Тест AMD Ryzen 5 9500F. Сравнение с R5 7500F, R5 9600X и Core i5-14600KF

AMD Ryzen 5 9500F — это копия 7500F на микроархитектуре Zen 5. Число ядер, максимальная частота, объём L3-кэша и множество других поверхностных характеристик остались неизменными, но рекомендуемая стоимость выросла на $40.

Достоин ли он такого ценника — будем разбираться.

Тестовый стенд

• Видеокарта: Palit GeForce RTX 5090 GameRock
• Процессор #1: AMD Ryzen 5 7500F
• Процессор #2: AMD Ryzen 5 9500F
• Процессор #3: AMD Ryzen 5 9600X
• Процессор #4: AMD Ryzen 7 7700
• Процессор #5: Intel Core i5-14600KF
• Материнская плата #1: Gigabyte B650M Aorus Pro AX
• Материнская плата #2: ASUS TUF Gaming Z690-PLUS WIFI D4
• Оперативная память DDR5: Patriot Viper Venom [PVV532G600C30K] 2x16 ГБ
• Оперативная память DDR4: Crucial Ballistix White [BL16G32C16U4W] 2x16 ГБ
• Система охлаждения: Ocypus Iota A62 WH
• Накопитель: Kingston KC3000 2 ТБ
• Блок питания: Thermaltake Toughpower iRGB PLUS 1650W
• Корпус: BC1 Open Benchtable
• Операционная система: Windows 11 25H2

Синтетика

В тесте кэшей и памяти AIDA64 Райзены с EXPO 6000 МГц недалеко ушли от типичного XMP DDR4 по скорости чтения и копирования. По записи разница куда выше: Intel отстаёт в 1.5 раза. Latency 9000 Райзенов, напомним, выросла после определённой AGESA, и частично её можно вернуть одной опцией, что мы и сделаем в разделе с разгоном.

В одноядерном и однопоточном тесте Cinebench 2026 последние места занимают 7000 ряженки, немного бодрее 14600KF, а лидируют 9000 шестиядерники. В мультипотоке на первом месте с 40% отрывом от новинки восседает i5, а Ryzen 7 опережает 9500F только на 15%.

В Geekbench 6 многопоток уже не так важен, а скорость памяти, наоборот, оказывает существенное влияние. Из-за этого Intel с DDR4 сдулся до уровня 9500F в Multi-Core тесте, а в Single-Core он ближе к 7500F.

Davinci Resolve считает иначе: здесь в лидерах 8-ядерный Ryzen и 14-ядерный i5.

В Adobe Premiere Pro непонятная белиберда. Рендер участка с тяжёлым эффектом не вызывает вопросов. В нём нагрузка на ядра слабая, поэтому от большего их количества R7 и i5 не выигрывают. В худшей скорости стабилизации видео на i5 виновата, наверняка, DDR4. Однако почему 9500F хуже предшественника в поликадре и реверсивном видео — нам неясно. Причём в одном 14600KF заметно быстрее, чем 7700, а в другом они равны.

Мы ещё пробовали просто отрендерить наш обычный ролик в H.264 и 265, наполовину состоящий из поликадров. На таких участках процессор загружен под сотню, а в остальные моменты упор в 5090.

Получилось примерно так же: шестиядерники очень близки, а в H.265 Nvidia настолько медленно рендерит, что граница между производительностью процессоров стирается.

В Topaz Video AI DDR4 тоже не в почёте, как и многоядерность. 9500F за счёт новой микроархитектуры выступает не хуже 7700, у которого на 2 ядра больше.

Кэширование шейдеров в ремастере Oblivion выполняется у всех участников почти за одно и то же время, а в Marvel Rivals решают ядра и потоки.

Нагрев и потребление

В стресс-тесте AIDA64 FPU все Райзены в стоке ограничены лимитом в 88 Вт. Шестиядерники под башней разогрелись до 66-67°C, а восьмиядерник на 9-10°C холоднее, так как площадь отвода тепла больше. Примечательно, что частота 9000 Райзенов сильно ниже, чем у 7000.

У 14600KF лимит мощности в два с лишним раза выше — 181 Вт, но с последними микрокодами и биосами он лупит высокое напряжение и троттлит, даже не достигая этой мощности.

Также проверили 9500F с другими системами охлаждения, включая боксовый кулер и трёхсекционную СЖО.

Родной кулер стоковые 88 Вт не вывозит: получаем упор в 95°C и троттлинг на пару ватт. Четырёхтрубочный кулер вышел на 3°C хуже двухбашенного, а 360-я СЖО лучше всего лишь на 5°C. И если сравнить крайние результаты, то разница по частоте всего 100 МГц.

В очень тихом режиме кулер Wraith Stealth может вращаться на 1700 оборотов в минуту, что не сильно ниже максимальных 2000. Теперь его максимум 82 Вт. Параллельно башни прибавили по 3°C, а водянка только 1°C.

В играх частотная разница куда выше. Из-за 300-ваттной видеокарты под боком боксовый кулер теперь отводит ещё меньше — 79 Вт. В сравнении с ним под четырёхтрубочной башней температура ниже на 20°C, а частота выше на 170 МГц. Двухбашенный кулер едва от неё отличим, а под СЖО, не всасывающей горячий воздух от видеокарты, 9500F холоднее ещё на 20°C и половину времени упирается в частотный потолок.

Игры

Cyberpunk 2077, пресет "Трассировка лучей: ультра", DLSS "производительность". Райзены выстроились лесенкой по выдаваемому FPS. 8 Zen 4 ядер Ryzen 7 7700 с небольшим отрывом победили 6 Zen 5 ядер 9600X. Core i5-14600KF очень близок к последнему.

Marvel's Spider-Man 2, очень высокий пресет графики и ультимативный режим трассировки лучей, DLSS "производительность". Не дружит серия портированных пауков с восьмиядерными Райзенами, и всё тут. 7700 хуже как 9600X, так и 9500F, да даже 7500F он победил будто за счёт одной только частоты. 14600KF так и вовсе худший: все его ядра нагружены, даже процент попаданий в 24 Мбайта L3-кэша выше, чем в 32 Мбайта у Райзенов, но всё равно i5 на последнем месте. Виновник очевиден.

The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered, ультра-пресет без SSR с аппаратным Lumen и DLSS "производительность". Ryzen 7 7700 идёт вровень с i5 по среднему FPS, но Intel статтерит сильнее. При этом оба хуже 9000 Райзенов, которые показывают неплохой прирост за поколение.

Hogwarts Legacy, ультра-пресет графики и трассировки лучей. Хогвартс не предаёт любовь к Интелам, даже если они с DDR4. i5 лидирует со скромным отрывом в 2 FPS от 9600X. Правда, оба даже 50 FPS не выдают в городке. По статистике редких и очень редких событий так и вовсе паритет. 7700 продолжает теряться в середине, пока что его восемь ядер хорошо проявили себя только в Киберпанке.

Warhammer 40,000: Space Marine II, ультра-пресет с трассировкой лучей. И снова шесть быстрых ядер побеждают всё остальное. 9600X лидирует, следом с едва заметной разницей идут 9500F и 7700, а последнее место делят 7500F и 14600KF.

StarCraft II, все настройки на максимум. Zen 5 выстреливает. +21% за поколение. Жаль, только в этой игре. 9600X аж на 9% быстрее 9500F, что странно, ведь оба упираются в частотные потолки, которые отличаются на 8%. Тем временем 14600KF обошёл 7700, несмотря на меньший объём L3-кэша, который тут очень важен. Возможно, низкая задержка DDR4 дала свои плоды в этой уникальной игре.

Uncharted 3, запущенный через эмулятор RPCS3, рекомендуемые настройки из Wiki, 300% масштабирование. И снова неплохой прирост за поколение, 15% в этот раз, но этого достаточно, чтобы 9500F сравнялся с 7700, а 9600X снова лидирует. i5 обделён инструкциями AVX-512, поэтому для эмулятора не очень подходит.

Counter-Strike 2, низкий пресет с повышенным качеством теней, FSR "производительность". Процент попаданий в L3-кэш на Райзенах близок к 70%, в то время как на Интеле около 40%. Отчасти из-за этого он уступает даже 7500F по среднему FPS, при этом по меньшему 0.1% ближе к новинке.

PUBG, очень низкий пресет, FoV 103. Реплей обычного матча. Несмотря на хороший средний FPS, его стабильность оставляет желать лучшего у всех участников. 14600KF по статистике очень редких событий позади всех Райзенов, несмотря на делёжку второго места по среднему FPS с 9500F. Даже по фреймтайму видно, что пики у i5 отличаются наибольшей высотой и остротой.

Battlefield 6, низкий пресет, кастомный матч с кучей ботов. Разница невелика. Даже между худшим 7500F и лучшим 9600X всего 11% по средней кадровой частоте. Тут даже обсуждать нечего. Хотя нет, есть что. Intel или ASUS, похоже, настолько хотели вернуть стабильность деграднувшим процессорам, что i5 в стоке лупит 1.4 В, троттлит и жрёт в два раза больше Райзенов, и большая площадь ядер не спасает. Температура процессора под 80°C, что не критично, хоть и неприятно, но разгон или андервольт напрашиваются сами собой.

Escape From Tarkov, кастомный пресет, рейд за дикого. Прирост за поколение невелик, всего 8% между F'ками. 7700 очень близок к новинке, а 9600X на первом месте с 6% преимуществом по среднему FPS. 14600KF неплох по кадровой частоте, но по 0.1% он на уровне 7500F.

RUST, кастомный пресет. В финальной игре ничего нового мы не увидим. 9500F на 13% быстрее предшественника по среднему FPS, 9600X ещё на пару процентов впереди, а 7700 и 14600KF где-то посередине.

В среднем по 12 играм 9500F демонстрирует 11% прирост за поколение. 9600X за счёт большей частоты даёт ещё около 5% кадров в секунду, и этого достаточно, чтобы занять первое место. 7700 с 14600KF уступили 9500F, хотя надежда умирала последней.

Результат i5 на фоне Райзенов мог быть несколько лучше, если бы его DDR4 была двуранговой, а DDR5 одноранговой, но, в целом, ситуация была бы той же. Он остался бы близок к шестиядерным Райзенам на Zen 5, уступая им по 0.1%. Обидно, что играм всё равно на многоядерность R7 и i5. Но, может, лимиты их душат, а после разгона они выпрямят спины и всем покажут, где раки зимуют?

Разгон

Настройка памяти на Райзенах 7500F, 9500F и 7700 одинакова — это 6400 МГц с таймингами 30-37. Двуранговые модули по частоте много не берут, поэтому в этот раз разогнали память с равным делителем. Чипы H-die похожи по таймингам на другие ревизии Hynix, но tRFC неплохо ужался. Infinity Fabric во всех случаях 2133 МГц. Также ядра всей троицы были разогнаны через Curve Optimizer. -35 взял 7500F, его преемник осилил -20, как и 7700.

9600X не осилил 6400 МГц, остановились на 6200 с таймингами 28-37, взамен фабрику разогнали до 2166 МГц. Кстати, так вышло, что у нас есть ещё один 9500F, и он тоже 6400 по памяти не берёт, зато по ядрам можно зафиксировать на 5300 МГц, на первом 9500F даже 5200 не получилось "застабить".

Для 14600KF P-ядра настроили через Turbo Boost от 5.5 до 5.7 ГГц при малопоточной нагрузке. Мелкие взяли 4.4 ГГц. Кольцевая шина — 4.9 ГГц. Одноранговые Микроны "поехали" до 4133 МГц с таймингами 16-20.

Иронично, что Intel с DDR4 равен по скорости чтения и копирования Райзенам с DDR5, пусть и по записи уступает. С помощью опции в BIOS "Core Tuning Config" почти удалось сравнять Latency 9000 Райзенов с 7000, но до уровня DDR4 им далеко.

Разогнанная синтетика

В Cinebench лучше всего отозвался на разгон i5. Его отрыв от 9500F в многопотоке вырос с 40 до 48%, да и в других подтестах его результат слегка улучшился.

В Geekbench 6 эта же пара была равна в Multi-Core тесте, но теперь Intel ушёл вперёд на 7%, а в Single-Core разница упала с 8 до 5%.

В Davinci Resolve хуже всего ускорился 7500F. В остальном баланс сил особо не изменился.

В Premiere Pro 9500F всё ещё уступает предшественнику в половине тестов, что вызывает вопросы, ведь теперь он не троттлит из-за лимитов мощности. Но если нужен процессор именно для Премьера, то вы знаете, что лучше Intel со встройкой ещё ничего не придумали.

В Топазе Райзены ускорились одинаково, а i5 всё ещё им всем уступает.

В кэшировании шейдеров, внезапно, лучше всех ускорился Ryzen 7, а между другими участниками увеличилась разница.

В стресс-тесте всё перевернулось с ног на голову. 9500F и 9600X теперь держат около 4.7 и 5 ГГц соответственно, достигнув температурного лимита и потребляя в районе 133 Вт. 7700 аналогичен 9600X с той лишь разницей, что его жор выше на 18 Вт (помним про большую площадь кристалла). 7500F, наоборот, сошёл с ума: его первое ядро держит больше 5 ГГц, в то время как частота остальных сильно колеблется, и в среднем стала даже ниже, чем в стоке. При этом потребляет и греется он совсем немного. Мы крутили лимиты и так и эдак — не в них дело. Причём ведёт 7500F себя так только в стресс-тесте.

14600KF греется как большинство Райзенов, близ 100°C, при этом потребляет аж 215 Вт, что говорит о простоте отвода тепла от его ядер.

Разогнанные игры

В Киберпанке разгон 9500F и i5 вышел самым результативным. Особенно у последнего. Средний FPS Интела вырос на четверть, и теперь 14600 лидирует с минимальным отрывом от 7700.

В Паучке разгон Райзенов близок по результативности. Выделился 7700, получивший +15%, но это мало в сравнении с 14600KF, отблагодарившим за настройку 23% приростом. Intel вырвался с последнего места и почти догнал 9500F по среднему FPS, по очень редким событиям они так и вовсе сравнялись.

В Oblivion 9000 Райзены прям совсем слабо ускорились, всего на 10%. Для сравнения, 7500F и 7700 получили 15 и 17% соответственно, а i5 — 22%. Теперь 9500F уступает Интелу по среднему FPS, но по меньшему 0.1% процессор от синих всё ещё на последнем месте.

В Хогвартсе прирост от разгона вышел очень похожим. Все получили около 15% дополнительных кадров в секунду, но до 60 FPS в среднем никто не дотянулся.

В Вахе разница между участниками крайне мала, даже 7500F несильно отстаёт от первого места.

В StarCraft II прирост за поколение сократился до 17% из-за низкого отклика на разгон у 9000 Райзенов в этой игре. Даже i5 догнал 9500F. По среднему FPS синий слегка отстаёт, но по редким и очень редким событиям, наоборот, впереди.

В Uncharted переворота доски не случилось: Райзены всё ещё лидируют, причём эмулятор хорошо откликается как на микроархитектуру Zen 5, так и на 8 ядер R7.

В Контре разгон 7000 Райзенов дал сильно больше, чем 9000-х. В Oblivion и StarCraft было так же, в чём их принципиальная разница? Теперь 7500F отстаёт от преемника менее чем на 10%, а 7700 сравнялся с 9600X.

PUBG продолжает тенденцию, по которой 9500F сокращает разницу с 9600X. Отчасти виноват неудачный контроллер памяти в 9600X, не позволивший взять 6400 МГц, а отчасти дело в частоте ядер. В стоке оба не отлипали от своих лимитов, но теперь, когда предел выше на 200 МГц, 9600X не достигает максимума, когда 9500F к нему будто прирос.

В отличие от стока теперь i5 не троттлит в играх и стабильно держит свои частоты. В Battlefield и не только Intel потребляет заметно больше Райзенов, но греется на уровне 9500F. 7500F при той же частоте использует куда меньшее напряжение, из-за чего заметно холоднее преемника, но у нас есть подозрение, что это не относится к последним партиям 7500F, которые гонятся куда хуже нашего.

В Таркове 9500F и 7700 прибавили 14 и 17% по средней кадровой частоте, что позволило им максимально приблизиться к 9600X и 14600KF, которые вкупе с 7500F ускорились лишь на 10-11%.

В RUST разгон сблизил участников. Разница между ними стала совсем несущественной, особенно если не брать во внимание 7500F.

В среднем по всем играм настройка 9500F дала сверху около 14% FPS. Разумеется, это сильно зависит от XMP, от которого вы отталкиваетесь, и даже ранговости модулей.

Визави из синего лагеря получил 19%, что позволило их усреднённому по всем играм FPS сравняться, но по 0.1% Intel чуть позади.

Что можно вынести из наших результатов?

Прирост за поколение 9500F наблюдается не только в рабочих задачах, но и в играх. В них он быстрее всего на 10%, поэтому нужно отталкиваться от цены. Сейчас стоимость 9500F сильно завышена. Даже 9600X дешевле, что лишает новинку смысла.

Да и при нормальном ценнике свежая пятисотка затеряется на фоне кучи шестиядерных Райзенов.

7700 тоже проскакивают по хорошим ценам. В стерильных условиях восьмиядерник оказался не слишком силён, но фоновая нагрузка может склонить чашу весов в его пользу. Что касаемо 14600KF, если стоимость комплекта выходит заметно дешевле Райзенов на DDR5, то почему бы и нет? Особенно с прицелом под разгон и рабочий софт, жадный до многопоточной производительности. В противовес AMD предлагает как хороший FPS в настоящем, так и задел на будущее. Материнка и DDR5 под грядущие Райзены есть, а там только BIOS обновить и процессор поменять. Если не любите перепродажи и не боитесь какой-нибудь подлянки от AMD, которая заставит купить новую плату, то это весомый аргумент.

А на этом всё с вами были i2hard, не болейте и до новых встреч.