Обзор и тест Intel Core i5-13600K. Сравнение с Core i5-12600K и Ryzen 7 7700X

Следуя собственной непредсказуемости, вслед за i7-13700K мы расскажем не о топовом процессе, а о середнячке - Core i5-13600K. Пробежимся по бенчмаркам, играм, стресс-тестам. Проведём несколько экспериментов, и будет это сделано, разумеется, в сравнении с конкурентами. Давайте сразу их озвучим.

Тестовый стенд

i5-12600K - необходимый участник для понимания разницы поколений, но если он будет несильно хуже новинки, учитывая его упавшую стоимость, то чем не конкурент? Ryzen 7 7700X выступит противником из красного лагеря. Почему не 7600X? Во-первых, тот уже сталкивался недавно с 12600K в посвящённом ему материале. Во-вторых, цена на ryzen'ы продолжает падать. Вот бы ещё на материнки такую же тенденцию. DDR5 память на чипах Hynix M-Die имеет XMP 6400 МГц с 40-ми таймингами, а DDR4, да её тоже рассмотрим, на чипах Samsung B-die с имитируемым XMP 3600 МГц CL16. Список материнских плат и прочих комплектующих перед вами, операционная система - Windows 11 с отключенной изоляцией ядра, вредящей ryzen'ам.

Чем примечателен новый Core i5?

Что изменили в новом i5? Цену. В отличие от i7 и i9 рекомендуемая стоимость выросла на $30 для версии как с графическим ядром, так и без. Из позитивных изменений - это увеличенная частота ядер. Раньше P-ядра бустились до 4.9 ГГц на одно ядро и до 4.5 ГГц по всем, а теперь независимо от нагрузки - постоянные 5.1 ГГц. Мелкие ядра тоже ускорились на 300 МГц и их стало в 2 раза больше. Из прочих микроархитектурных улучшений одним из наиболее важных является увеличение L2 кэша на ядро. Встроенная графика осталась прежней, разве что частота на 100 МГц подросла.

Сток

Синтетические тесты

В AIDA64 пропускная способность и латентность DDR5 неотличимы между i5-ми, что странно, ведь частота ядер и кольцевой шины у 13600K выше. DDR4 по-прежнему демонстрирует быстрый доступ к данным, но скорость их передачи значительно ниже. 7700X имеет схожую с intel'ами латентность DDR5, но скорость чтения и копирования на уровне DDR4, и непонятно, стоит ли всерьёз воспринимать эти результаты. Может, аида плохо знакома с рафаелями, а может, фабрика ограничивает одночиплетные ryzen'ы. Для тех, кто считает, что было ошибкой с нашей стороны не использовать память с EXPO, можете посмотреть обзор на 7600X, там мы разобрали этот вопрос.

В CPU-Z однопоточная производительность отличается на 4%, что полностью соответствует возросшей частоте ядер, а в многопоточной она отличается уже не на 200 МГц, а на 600. К тому же баллы добавляют 4 дополнительных мини-ядра, что в сумме даёт приличный буст в 38%.

В Cinebench R23 почти то же самое, но отставание ryzen'а в однопотоке превратилось в паритет с раптором. Обратите внимание, что за 100% взят результат 13600K по вашим же просьбам, поэтому предшественник слабее на 28%, а в обратном пересчёте новинка быстрее на 38%.

GeekBench 5 реагирует на память, поэтому результат с DDR4 и DDR5 отличается. В однопотоке, по нашим предположениям, сказалась меньшая латентность DDR4, а в многопотоке - высокая пропускная способность DDR5.

В Adobe Premiere Pro DDR4 чуть ли не на треть увеличивает длительность рендера, даже 12600K c DDR5 будет быстрее.

Температуры и потребление

В AIDA FPU новинка потребляет примерно на 35 Вт больше, что вполне укладывается в большее количество ядер и повышенное напряжение, но возросшая на 16 °C температура - это многовато, на наш взгляд.

Имея две материнские платы с разной системой питания процессора, нельзя было не сравнить их автоматику, и на удивление результат вышел идентичным. Ryzen при промежуточном между i5-ми потреблении греется сильнее всех, что следует из его маленькой площади кристалла и толстенной крышки. Поэтому при выборе системы охлаждения опирайтесь на реальные тесты, а не указанный TDP.

И раз уж заговорили про разные системы охлаждения, добавим пару башен в сравнение: хороший представитель бюджетных 4-трубочных кулеров с прямым контактом теплотрубок и двухсекционную башню.

Даже хороший кулер по сравнению с СЖО демонстрирует на 7-8 °С большую температуру ядер, а под бюджетным кулером она выше ещё на 4-5 °С.

В киберпанке энергопотребление процессора на 50 Вт ниже, однако разница между системами охлаждения почти та же. Разумеется, виной тому видеокарта, выплёвывающая часть своих 300 Вт прямиком в лопасти башен. В целом можно считать, что хороший 4-трубочный кулер справляется с нашим 13600KF, но учитывайте, что другой образец может запрашивать как менее, так и более высокое напряжение.

Хоть сравнение и некорректное, однако с виду у Raptor’ов не так сильно подскакивает энергопотребление при повышении температуры, как у новых ryzen'ов.

Тесты в играх

Переходим к играм. Киберпанк, пресет трассировка лучей: ультра, DLSS - ультра производительность, плотность толпы высокая, включен SMT-патч. Высокая пропускная способность DDR5 даёт о себе знать в этой игре. С DDR4 13600K находится на уровне прошлого поколения, как и 7700X, результат которого без SMT-патча страшно представить.

Far Cry 6, ультра пресет, трассировка включена, HD-текстуры отключены, FSR - производительность. В отличии от прошлой игры, результат 13600K с DDR4 почти не отстаёт от оного с DDR5 по среднему FPS, однако по статистике очень редких событий вырисовывается 10%-я разница. 7700X по среднему FPS близок к раптору, но по тем же очень редким событиям на уровне алдера.

Shadow of the Tomb Raider, наивысший пресет, 600p с модификатором 20%. В начале сцены ryzen лидировал за счёт высокой производительности на ядро и большого L3-кэша, но по мере приближения к рынку его FPS падал быстрее всех, из-за чего он просел даже ниже 13600K с DDR4. В то же время по градусам и ваттам 7700X лидирует в негативном смысле. Правда, температуры во всех случаях несерьёзные.

StarCraft II, максимальные настройки, 1080p. Здесь DDR5 всё ещё уступает DDR4, так что с одинаковой памятью ryzen лидирует, однако это снова не касается меньших 1 и 0.1%. Обычно такие малопоточные игры хорошо реагируют на повышение частоты ядер, но 12600K отстаёт здесь от новинки слабее, чем в предыдущих играх.

Total War Troy, ультра пресет, детализация травы и размеры отрядов - экстрим, модификатор разрешения - 50%. Интересно, будут ли будущие игры на Unreal Engine 5 и прочих новых движках схожими с Троей на максималках? Одна из немногих игр, в которой все энергоэффективные ядра используются и дают реальных прирост. 13600K опережает предшественника на внушительные 30% по среднему FPS, а себя же, но с DDR4 - на немалые 20%. 7700X 20-ю ядрами похвастаться не может, но у него 8 полноценных ядер, за счёт чего он и обходит 12600K на 8%.

CS:GO, минимальные настройки, максимальное сглаживание. В контре DDR4 тоже предпочтительней, по крайней мере в нашем варианте, но догнать ryzen'ы это не поможет, ведь даже у младшего 7600X 32 МБ L3-кэша, благодаря которому они так хороши. Среди рапторов только 13900K может похвастаться большим объёмом.

Escape From Tarkov. Кастомный пресет, офлайн режим с минимальным количеством ботов. В таркове тоже 13600K с DDR4 оказался быстрее, чем с DDR5, однако погрешность здесь немалая, из-за чего они могли поменяться местами. 7700X по всем трём показателям находится между 12-м и 13-м поколением, разница между которыми не достигает и 15%.

Call of Duty Warzone 2.0, минимальный пресет, высокое качество текстур, FoV 120, FSR производительность. Сначала хотели использовать DLSS, чтобы хоть как-то видеть мобов в режиме DMZ, но увидев высокую загрузку видеокарты на стоковом 12600K, вспомнили про своё сравнение апскейлеров, и с остальными процессорами уже использовали FSR 1-й версии. На 13600K warzone старательно избегает использования гиперпоточности, на 12600K пытается, а на 7700X решил использовать все потоки. Возможно, это стало причиной равенства ryzen'а с 12600K по среднему FPS, и последнему месту по редким и очень редким событиям, которые, справедливости ради, имеют немалую погрешность.

Осталось проверить, как это всё дело гонится.

Разгон

12600K взял стандартные 5 ГГц по большим ядрам и 4 по маленьким. Память даже с новым BIOS выше не поехала, поэтому ужали все тайминги.

7700X тоже больше 6400 МГц не взял, но, судя по чужим разгонам, даже 6200 МГц нередкий предел, причём от делителя это не зависит. По фабрике вышло 2133 МГц, а сам процессор был настроен через Curve Optimizer.

13600KF взял 5500 МГц по большим ядрам и 4400 МГц по маленьким. DDR5 от результата с 12600К недалеко ушла. Еле удалось стабилизировать 6666 МГц.

Помимо большего разгона DDR5, новому поколению сулили также и более высокий потенциал разгона DDR4, но наш образец выше 3900 МГц отказывается даже запускать. А пока мы не переустановили микрокод, выше 3200 МГц запуска не было, как на H610 чипсете.

Синтетические тесты

В Аиде 13600K сильнее сократил латентность памяти за счёт большей её частоты и, возможно, кольцевой шины тоже. DDR4 продолжает лидировать по латентности и почти догнала результаты DDR5 на ryzen'е по скорости чтения и копирования.

В синтетических тестах многопоточный результат ryzen'а просел относительно оппонентов, ведь он прибавил не более 200 МГц по частоте, а i5-е - 400-500 МГц. Также мы добавили результаты 13600K с отключенными энергоэффективными ядрами, чтобы понять, насколько много они дают в рабочих задачах и вредят ли в играх. Без них можно взять на 100 МГц выше, но делать этого не стали, чтобы не путать результаты. От теста к тесту результаты разнятся. В CPU-Z и Cinebench мелкие ядра улучшают результат более чем в 1.5 раза, да и в Geekbench с Premiere Pro прирост внушительный, однако настораживает небольшая просадка в однопоточной производительности в первых двух бенчмарках.

Температуры и потребление

Можно было погнать наш 13600K ещё выше, но вы видите, насколько сильно подскакивает энергопотребление и температуры с таким пограничным разгоном, каждые 100 МГц даются всё сложнее и сложнее.

В отличии от автоматических значений, чтобы взять те же 5.5 ГГц на TUF’е, потребовалось более высокое напряжение по сравнению с Hero. Так что будь у нас только TUF на руках, оптимальным разгоном бы вышло уже 5.4 ГГц, поэтому опираться будем на энергопотребление с HERO.

Очень странная ситуация выходит. У 12- и 13600K почти равное энергопотребление и напряжение. Соответственно, 13600K при его большей площади кристалла должен быть холоднее, но нет, он чуть ли не на 10 °C горячее. Значит, не показалось, что он какой-то горячий. Можно ли считать, что нам попался образец с плохим внутренним термоинтерфейсом? Других догадок нет.

Отключение восьми мелких ядер приводит к снижению энергопотребления на 40 Вт, если учесть, что напряжение подросло на 5 мВ. Получается, одно энергоэффективное ядро с нашим разгоном потребляет всего 5 Вт, и без них температуры особо не упали, ведь площадь нагрева тоже сократилась.

Немного об андервольте

Также немного затронем тему андервольта. Что на стоковом 13700K, что на 13600K, снижение напряжения на 100 мВ не приводит к потере производительности, как это было у нас на 12400, 12700K и большинстве ryzen'ов, однако выборка слишком мала, чтобы делать поспешные выводы.

Тесты в играх

Возвращаемся к играм. В киберпанке разгон 12- и 13600K дал одинаковый 17%-й прирост по среднему FPS, скромный разгон DDR4 поспособствовал большему приросту из-за нехватки пропускной способности, а разгон ryzen'а дал меньше всего, ведь частота памяти осталась той же, да и разгон ядер слабее. Из-за этого его обогнал и опустил на последнее место 12600K. Отключать мелкие ядра в киберпанке явно не стоит, теряется 11% FPS.

В Far Cry 6 прирост от разгона DDR4 и DDR5 вышел равным, 12600K ускорился почти так же, а 7700X получил значительно меньше из-за объёмного L3 кэша, промахов в который куда меньше, и, соответственно, к памяти нужно обращаться реже. Энергоэффективные ядра снова оказались полезны, без них уже не такая сильная просадка, но она есть.

В ларе у intel'ов вновь приросты от разгона вышли почти равными и заметно больше, чем у 7700X, это касается и температур. В то время как i5-ые стали только горячее, R7 благодаря курве потребляет на 15 Вт меньше по сравнению со стоком и теперь является самым холодным процессором. Шестидерный 13600K вновь демонстрирует результат хуже на фоне всех активных ядер.

В StarCraft II вышел один из самых высоких приростов от разгона и, на удивление, 13600K с DDR5 получил больше остальных, но этого оказалось недостаточно, чтобы догнать результат с DDR4. Но что самое удивительное: отключение мелких ядер вредит даже в этой малопоточной игре, причём неслабо, будто помимо ядер мы отключаем что-то ещё.

В Трое, как и в киберпанке, разгон DDR4 оказался наиболее результативным, ведь в этих играх пропускная способность очень важна. 7700X разошёлся. В отличие от Лары, здесь его энергопотребление выше, чем у 12600K, а температура находится на уровне 13600K. Разумеется, если убрать энергоэффективные ядра, когда они так активно используются, то это не останется незамеченным. В 1.5 раза просаживается FPS без них, прям как в бенчмарках.

В контре, как и в старкрафте, разгон DDR5 на 13600K дал больший прирост на фоне DDR4, правда, 12600K таким результатом похвастаться не может. 7700X получил прирост только от увеличения частоты, а разгон памяти ничего не дал, потому что промахов в кэш почти нет. Тем не менее, первенство не упущено, но 13600K дышит в спину. Главное - мелкие ядра на нём не отключать.

В Таркове всем заправляет рандом, поэтому прирост от разгона гуляет как хочет. В целом, между DDR4 и DDR5 разницы почти нет, а отключение мелких ядер впервые дало прирост, но опять же это могла сказаться погрешность.

Варзон тоже не отличается хорошей повторяемостью, всё-таки мобы, люди и различные события происходят в случайных местах. Вероятно, поэтому разгон 13600K с DDR5 дал не так много. В любом случае, со всеми процессорами FPS переваливает за 200, что не может не радовать.

Заключение

В среднем по восьми играм 13600K быстрее предшественника на 16%. C DDR4 вышло хуже на 3%, почти на уровне 7700X. 

В плане цены 13600KF при этом выгодней. Он и сам дешевле, что у нас в рознице, что за рубежом, и материнская плата доступней.

Причём на DDR4 смысла собирать уже почти нет с точки зрения выгоды - DDR5 за год заметно упала в цене.

Выходит, что прирост за поколение ниже, чем у ryzen'ов, но 17% в играх и до 40% в рабочих задачах выглядит не так уж и плохо за разницу в стоимости между 12600K и 13600K.

В среднем после разгона соотношения между i5-ми остались прежними, что легче понять по приросту от разгона - он вышел почти одинаковым. Для 12600K в процентном соотношении ядра лучше погнали, а для 13600K память. Ryzen получил самый низкий прирост, поэтому его позиции и просели.

Будь у нас поудачней контроллер памяти, то DDR4 погналась до каких-нибудь 4100 МГц и отставание от DDR5 стало бы ещё меньше. Отключать мелкие ядра, как мы выяснили, не стоит. Даже в малопоточных играх теряется FPS. Что в итоге? 13600K - интересный процессор. Прирост в играх выше, чем ожидали, в синтетике также отличный. Минуса, пожалуй, два. Возросшая рекомендуемая стоимость и, вероятнее всего, конечная станция для этого сокета. Конечно, можно будет перейти в будущем на 13900K, но в играх прирост от такого апгрейда будет невелик. Остаётся надежда на рефреши.

Ryzen же, наоборот, является первенцем нового сокета, и если палки в колёса ставить не будут, то можно будет сделать хороший апгрейд, как это было с 5800X3D. Но стоимость платформы, конечно, отталкивает. Под разгон им не нужна более дорогая материнка, но это лишь уравнивает ценник, при этом производительность что в софте, что в играх ниже.