Сравнение H610, B660 и Z690. Тест ASUS Prime H610M-A D4, Prime B660M-A D4, TUF Gaming Z690-PLUS WIFI D4, ROG Strix B660-I GAMING WIFI и ROG Maximus Z690 Hero

Не так давно в продажу были выпущены младшие чипсеты на сокете LGA 1700, такие как H610, H670 и B660. В отличии от старшего Z690, каждый из них имеет свой ряд ограничений, но их стоимость, соответственно, ниже. Цель на сегодня - понять, чего стоит эта экономия или же доплата и стоит ли вообще.

Тестовый стенд

• Видеокарта: Palit GeForce RTX 3080 Ti GameRock OC
• Процессор: Intel Core i7-12700K
• Материнская плата #1: ASUS Prime H610M-A D4
• Материнская плата #2: ASUS Prime B660M-A D4
• Материнская плата #3: ASUS ROG Strix B660-I GAMING WIFI
• Материнская плата #4: ASUS TUF Gaming Z690-PLUS WIFI D4
• Материнская плата #5: ASUS ROG Maximus Z690 Hero
• Оперативная память DDR4: G.SKILL Trident Z F4-3200C14D-32GTZ 2x16 ГБ
• Оперативная память DDR5: T-FORCE DELTA RGB FF3D532G6200HC38ADC01 2x16 ГБ
• Система охлаждения: ARCTIC Liquid Freezer II-360
• Накопитель: Crucial MX500 2 TB
• Блок питания: Deepcool DQ850-M-V2L
• Корпус: Open Stand
• Операционная система: Windows 10

Сравнение H610, B660 и Z690

Если речь заходит о производительности, то при выборе материнской платы нас интересуют три момента: разгон процессора, разгон памяти и система питания процессора, основная задача которой - стабильно подавать ток и не перегреваться.

Итак, на Z690 чипсете нам доступен разгон всего и вся.

На B660 и H670 доступен разгон памяти и встроенного в процессор видеоядра, но заблокирован множитель процессора. Также на некоторых премиальных платах есть отдельный тактовый генератор, позволяющий менять опорную частоту BCLK, что открывает дверь в мир разгона по шине, но сегодня не об этом.

На H610 чипсете и множитель процессора заблокирован, и разгон ОЗУ ограничен. На этих платах для всех процессоров 12 поколения максимальная частота DDR4 памяти составляет 3200 МГц и 4800 МГц на DDR5. Графическое ядро по-прежнему можно разгонять.

Сравнение систем питания

Каким вопросом может задаваться человек, выбирающий между H610 и любым другим чипсетом, если он не собирается разгонять память? “Потянет ли материнская плата мой процессор и какую память для неё выбрать?”. Так как разглагольствовать здесь не о чем, давайте быстренько сравним возможности систем питания наших материнских плат, а также посмотрим, как влияет на производительность более высокочастотный XMP.

Aida64 System Stability Test. При использовании только Stress FPU спустя полчаса стоковый i7-12700К выдал интересные результаты. Невооружённым глазом видно, что на плате с H610 чипсетом у нас происходит серьёзный троттлинг.

И даже несмотря на максимальную температуру процессора 98°C, это происходит не из-за неё. Система питания материнской платы не выдерживает такой высокой нагрузки. Даже с направленным на неё вентилятором температура в некоторых участках достигает 123°C, а в недоступных глазу местах ещё больше.

У B660 той же линейки частоты держатся ровно, да и температуры в пределах нормы, однако это с активным охлаждением. Если вентилятор убрать, без каких-либо воздушных потоков на открытом стенде температура за полчаса вырастет до 142°C.

В свою очередь, TUF Gaming Plus в тех же условиях отсутствия воздушных потоков (не считая конвекции) не прогревается выше 66°C.

Из чего делаем вывод, что наши платы из линейки Prime под i7 не подходят. Если установить в них что-нибудь попроще, например, i5-12600K, то Prime B660M-A справляется с его энергопотреблением уже без вентилятора.

Что касается H610, хоть троттлинга и не видно, но температуры незавидные. С вентилятором в пределах нормы (75°C), а вот без него - 124°C.

Если ваш корпус не обделён вентиляторами и вы не загружаете так сильно процессор, то температуры будут в норме. 

Если изучить системы питания процессора, количество и качество мосфетов, массу радиаторов и т.п., то всё выглядит логично. Слабая система питания будет сильнее греться и менее стабильно подавать напряжение.

Не менее важным моментом является лимит мощности процессора. Начиная с этого поколения процессоров и материнских плат, его управление было полностью доверено производителям последних. В случае TUF Gaming на чипсете Z690 можно считать, что его нет. Стоит вам включить XMP и ваш лимит подскочит до 4095 Ватт. В случае Prime B660 долгосрочный лимит включится через 56 секунд и будет равен 175 Ваттам, а для её тёзки на H610 чипсете - 125 Ваттам.

i5-12600К почти укладывается в него, но при длительной нагрузке температуры при отсутствии воздушных потоков глаз радовать не будут. Однако если вам лишь поиграть нужно, то всё будет хорошо, пока вы не поставите i7, также не забываем об андервольтинге.

Есть ещё один занимательный момент, стоящий упоминания - датчики материнских плат. Вернёмся к стресс-тесту i7. Обратите внимание на выделенные строки в мониторинге. Максимальное зафиксированное напряжение на плате с H610 чипсетом - самое маленькое среди всей тройки, однако при куда большем напряжении на B660 почти то же энергопотребление и температура процессора. На TUF’е тоже напряжение немного выше, а энергопотребление и температура заметно ниже.

Сравнение разных XMP

Теперь об XMP. С более высокой частотой скорость чтения, записи и копирования выше на 17, 14 и 13% соответственно. Латентность при этом на 4.5% ниже.

Бенчмарки

В зависимом от памяти Geekbench 5 также нашёлся отклик на дополнительные 400 МГц. Несмотря на более высокие тайминги, такой XMP имеет 5% преимущество в многопоточных задачах.

В свою очередь, скорость рендера в Adobe Premiere Pro ускоряется на целых 10%.

Игры

Также стоит быстренько пробежаться по играм.

Cyberpunk 2077, пресет графики - трассировка лучей ультра. DLSS - ультра производительность, RT-отражения отключены, плотность толпы высокая. Если сопоставить отношения тайминг/частота, то для этих XMP значение выйдет довольно-таки близкое, и некоторые приверженцы баланса между таймингами и частотой скажут, что это почти одно и то же. Однако современные игры это опровергают, особенно когда дело касается Alder Lake. Более высокочастотный XMP даёт на 7% кадров в секунду больше.

Shadow of the Tomb Raider, наивысший пресет графики, модификатор разрешения - 20%. В Ларе отрыв по среднему FPS меньше - около 5%. Статистика редких и очень редких событий отличается сильнее, но учитывая, что в этой игре на неё влияет количество не микростаттеров, а сочетаний длинный-короткий кадр, воодушевляться приросту по меньшему 1 и 0.1% не стоит.

StarCraft II, все настройки на максимум, 1080p. Казалось бы, эта игра не способна задействовать бо́льшую пропускную способность памяти, для неё важна лишь латентность, которая не так уж и сильно отличается. Тем не менее, все показатели выше примерно на 5% в случае XMP 3600 МГц и 16-ми таймингами.

Что ж, 5-7% прирост - это, конечно, приятно, но заметить столь низкую разницу без мониторинга не выйдет. Естественно, более высокочастотный XMP способен увеличить разрыв, но после 3700 МГц может понадобиться ручное вмешательство, иначе можно получить нестабильную систему. Так что целесообразность доплаты за материнскую плату на B660 или H670 чипсете только ради более высокочастотного XMP будет полностью зависеть от стоимости плат.

Разгон систем

Куда интересней разгон. Ему мы уделим больше времени. Заглянем в биос ASUS Prime H610M-A. Здесь может ввести в заблуждение количество доступных множителей ОЗУ, однако при выборе любого значения выше 3200 МГц старта после применения не будет.

Максимальный множитель процессора для всех ядер равен максимальной частоте турбобуста при всех активных ядрах, но если выставлять множитель для каждого ядра по отдельности, снова появляется проблеск пустой надежды.

Естественно, ни о каких 5 ГГц речи быть не может. Эта настройка просто будет проигнорирована. То же самое можно сказать об энергоэффективных ядрах. Но есть и приятные бонусы. Например, на данной материнской плате можно регулировать LLC, а также менять напряжение процессора, что явно пригодится при андервольте. Помимо всего прочего, можно менять напряжение памяти, встроенной графики и SA. Последний ограничен 1.3 В, но для такой частоты он вряд ли кому-то пригодится.

На Z690 большие ядра были разогнаны до 5 ГГц, мелкие - до 4 ГГц, кольцевая шина - до 4.2 ГГц, а память взяла 4133 МГц с первым таймингом 16 в режиме Gear 1. На B660 процессор, естественно, в стоке, а вот память поехала хуже. 4133 МГц запускаются, но стабильность встретилась максимум на 4000 МГц с почти теми же таймингами. Скорее всего, дело в биосе, потому что прошлая его версия не запускалась с частотой памяти выше 3700 МГц. На H610 чипсете за неимением выбора были ужаты тайминги при частоте 3200 МГц. По первичкам вышло 12-13-12-26 с Command Rate 1.

Тесты в разгоне

Бенчмарки

В Aida чуть меньший разгон памяти на B чипсете несильно сказался на показателях. Пропускная способность ниже всего на 2 Гб/сек, а латентность выше лишь на половину наносекунды.

В CPU-Z разгон ядер позволяет набрать на 8% больше баллов в многопотоке и около 2% - в тесте однопотока.

В Cinebench R23 погрешность оказала большее влияние при рендере на одном ядре, чем разгон. По всем ядрам также прирост 8%.

На удивление, разница в 800 МГц по частоте памяти, хоть и с большими таймингами, привела лишь к 5% приросту в Multi-Core зачёте, а ещё 133 МГц и разгон ядер увеличили этот показатель на 8%.

Premiere Pro, наоборот, оценил разгон на B чипсете 13% ускорением, а с Z чипсетом удалось ускорить рендер ещё на 5%.

Тесты в играх

Call of Duty: Warzone, настройки киберспорт, DLSS - ультра производительность.

Погрешность онлайн матча снова оказалась сильнее приростов. На B чипсете средний FPS выше на 6%, однако статистика очень редких событий демонстрирует 7% падение. Суммарный разгон процессора и памяти на Z чипсете даёт 17% прирост по среднему количеству кадров по сравнению с одним только ужатием таймингов на H чипсете. По сравнению с B660 FPS выше на 10%.

В Киберпанке полноценный разгон процессора и памяти даёт 15% прирост по всем показателям, если отталкиваться от результатов H610 чипсета. Такую разницу вполне можно почувствовать. Получившаяся настройка на B660 дала промежуточный результат. По сравнению с ним и H610 чипсет несильно хуже, и Z чипсет немного даёт.

В Ларе разница ещё меньше. Скорее всего, из-за относительно большого L3 кэша разгон памяти даёт не так много по сравнению с современными масштабными играми. Всего на 3% увеличивает средний FPS разгон на B660 чипсете по сравнению с оным на H610. А чуть большая частота ядер и памяти дают ещё 7% прирост.

В StarCraft II turbo boost отлично работает, поддерживая частоту ядер на уровне 4.9 ГГц, что всего на 100 МГц ниже полученной от разгона на Z690 чипсете. Что интересно, в отличии от сравнения XMP, здесь бо́льший разгон памяти на B660 дал скромный 2% прирост. В свою очередь Z690 увеличил FPS ещё на 5%.

Total War Saga Troy, ультра пресет графики, качество травы и размеры отрядов - экстрим, модификатор разрешения и сглаживание на минимум.

Даже в этой любящей пропускную способность памяти стратегии B чипсет не имеет впечатляющего преимущества над более младшим собратом. Всего 6% по среднему FPS. Дополнительный разгон ядер и памяти, полученный на Z чипсете, даст ещё 7.5% кадров в секунду. Помимо производительности, стоит обратить внимание на энергопотребление процессоров. В этой игре стоковый 12700K потребляет около 150 Ватт на младших чипсетах. Это значит, что наша ASUS Prime H610M-A без обдува зоны питания прогрелась бы не на шутку. Естественно, в других играх энергопотребление заметно ниже, особенно, если есть упор в видеокарту. Однако горячий воздух от неё тоже нужно учитывать, также как и любовь современных игр к кэшированию шейдеров, что почти равноценно стресс-тесту.

CS:GO, настройки на минимум, сглаживание и текстуры на максимум. Совершенно ожидаемо не заметить здесь разницу. Количество промахов в кэш настолько мало, что разгон памяти даёт гомеопатический прирост, а из-за малого количества нагруженных потоков турбобуст повышает частоту ядер до 4900 МГц, сокращая её разницу с ручным разгоном до минимума.

Сравнение ASUS ROG Strix B660-I Gaming и MAXIMUS Z690 HERO

Перед подведением итогов давайте быстренько сравним последние две материнские платы со слотами DDR5: ASUS ROG Strix B660-i Gaming и Maximus Z690 Hero.

Разгон процессора вам уже знаком, а DDR5 по частоте не взяла стабильные 6400 МГц даже на “стриксе”, несмотря на то, что у неё два слота. В обоих случаях пришлось просто ужать тайминги. Разгон памяти вышел идентичным.

Тем не менее, видимо, благодаря двум слотам на B660-i Gaming латентность вышла чуть ниже вопреки более низкой частоте кольцевой шины.

Что интересно - один только разгон ядер и шины дал 7% прирост в тесте многопотока бенчмарка Geekbench.

В Premiere Pro разгон процессора сократил время рендера на 4%. Не сказать, что много.

Во время стресс-теста снова в глаза бросается несоответствие датчиков. При меньшем энергопотреблении процессор куда горячее. И это - самая горячая в данном плане плата. Без андервольта система жидкостного охлаждения просто не справляется, хотя на Z690-х платах в стоке он грелся куда меньше.

Что касаемо температур, “стрикса” без проблем справляется с энергопотреблением i7, даже несмотря на отсутствие воздушных потоков поблизости.

Hero тоже не испытывает проблем с разогнанным 12700K при неблагоприятных условиях.

Осталось игры проверить.

Тесты в игах

В Киберпанке прирост оказался на уровне Geekbench. На 6% вырос средний FPS и статистика очень редких событий. Будь на этом месте i9, частота в стоке которого равна 4.9 ГГц при загрузке всех больших ядер, прирост был бы на уровне погрешности. Даже в случае i5 нащупать более плавный геймплей без мониторинга было бы проблематично.

В Ларе прирост впечатлил. 7% по среднему FPS. Но не поймите нас неправильно. Дело в том, что эта игра не использует мелкие ядра, разгон кэша даёт очень малый прирост, а потому почти весь он заключён в разгоне крупных ядер. Увеличение частоты с 4.7 до 5 ГГц равно 6% изменению. Учитывая, что часть времени процессор простаивает в ожидании данных, вполне логично ожидать в играх увеличение производительности в районе 3-4%. Но мы получили 7%, это и впечатлило.

В StarCraft 2 производительные ядра стокового i7 почти всё время удерживают частоту на уровне 4.9 ГГц. Соответственно, 100 МГц вкупе с разгоном шины дают всего 2% прирост. Вполне ожидаемый результат.

Заключение

По итогу с точки зрения производительности, в нашем случае, доплата за B660 или H670 чипсет вместо H610 не сулит заметный прирост, особенно, если речь про XMP. В нашем случае разница не превышала 10%. То же самое можно сказать про Z690 и B660/H670.

Что вы сможете почувствовать, так это разницу между H610 и Z690 чипсетами. Однако это без учёта упора в видеокарту. Сама суть выбора более старшего чипсета заключается в совокупности полученных улучшений. Обычно это выше уровень системы питания процессора, большее количество поддерживаемых слотов, разъёмов, процессорных линий. Дополнительные радиаторы, подсветка и прочая функциональность, а в некоторых случаях - бо́льшая производительность.

Нужен разгон памяти, больше слотов под память, чипсетных линий и т.п? B660 и H670 чипсеты вам подойдут. Гонитесь за максимальными результатами? Z690 подходящий вариант. Но не стоит забывать, что выбор материнской платы - достаточно персональное дело, поэтому, основываясь на своих предпочтениях, взвесьте все за и против. А насчёт разницы в производительности, которую не так легко предугадать, мы вам подсказали.