Тест DDR5: 2x8 vs 1x16 vs 4x8 vs 2x16 на Intel Alder Lake

Недавно мы рассмотрели значимость разных конфигураций DDR4 на 12 поколении процессоров intel. Сегодня же затронем другой аспект памяти и уже на DDR5. Первое, что необходимо узнать, раз у нас двухканал в одном модуле, то большая ли разница с четырёхканалом в двух модулях? И второй аспект не менее важный: стоит ли рассматривать 8-гигабайтные модули. И речь идёт не о достаточности 16 ГБ ОЗУ, а о количестве чипов в самом модуле. 

В чём соль? Все мы привыкли видеть на 8-гигабайтных модулях DDR4 8 чипов по Гигабайту каждый. Но бывают и модули с четырьмя 2 ГБ чипами. И они знатно хуже.

Например, в Аиде пропускная способность таких модулей отличается примерно на 10%.

А если зайти в Киберпанк, то с полноценными модулями FPS выше на 17%. 

Простыми словами: чем больше чипов памяти, тем лучше. Пока ячейки в одном чипе перезаряжаются, отрабатывает другой. Вспомните ту же двуранговую память, где схожим образом чередуются ранги. Соответственно, надо бы разобраться и с этим аспектом на DDR5. Поэтому сравним 4 конфигурации: 2 модуля по 8 ГБ, 4 по 8, 1 на 16 и 2 по 16.

Тестовый стенд

Так как модули по 8 ГБ не имеют собственного XMP, в стоке будет использоваться JEDEC. Интересный момент: покупались все 4 модуля по отдельности, и у двух из них в SPD указаны чипы Samsung, а у двух других - чипы Hynix. При этом если взглянуть на сами чипы, то везде видны лишь Samsung, что в очередной раз подтверждает нецелесообразность определения не только ревизии, но и производителя чипов программным методом.

2 модуля по 16 ГБ от TeamGroup, предположительно на чипах Hynix, тоже будут использоваться в JEDEC с теми же таймингами, дабы не вводить путаницу. О разгоне поговорим во второй половине обзора.

Тесты в стоке

Синтетические тесты

Итак. Удобная вещь - JEDEC. В отличии от XMP, вам даже в BIOS заходить не нужно, чтобы он заработал; однако для 4 модулей применяется уже другой профиль. Не 4800 МГц CL40, а 4000 МГц CL36. И это не могло не сказаться как на пропускной способности памяти, так и на латентности. 4 модуля пробили уровень 100 нс, которого мы уже давненько не видели. Пары модулей разных объёмов демонстрируют те самые последствия использования меньшего количества чипов в модуле. 16-гигабайтные модули по всем показателям впереди. Один же модуль на 16 ГБ имеет схожую латентность с двумя, но пропускная способность у него ниже почти в 2 раза.

Для GeekBench 5 2 и 4 модуля по 8 ГБ оказались равными, несмотря на столь различные JEDEC’и. 2 модуля по 16 ГБ опережают их на 7% и на 23% оказываются быстрее, чем один модуль.

Для Premiere Pro пропускная способность памяти невероятно важна, поэтому двухканал тут в аутсайдерах, а 4 модуля с низкочастотным JEDEC немного позади.

Синтетика была на разогреве, основное сравнение проведём в играх.

Тесты в играх

Call of Duty: Warzone. Настройки киберспорт, тесты многократно повторялись и усреднялись, а запись велась картой захвата со второго компьютера. Ситуация близка к оной в GeekBench. 4 модуля по 8 ГБ компенсируют количеством чипов более слабый JEDEC. Другой 32 ГБ комплект впереди на 4%, что явно снижает наше беспокойство. Даже 1 модуль не так сильно позади. Это заметные 15%, но с таким FPS в целом, без мониторинга, да ещё и c упором в ГП выходит не критично.

CyberPunk 2077. Пресет графики - трассировка лучей ультра, RT-отражения отключены, DLSS - ультра производительность, плотность толпы высокая. Эта игра любит пропускную способность памяти куда больше и в этом плане она близка к Premiere Pro. 4 модуля по 8 ГБ оказываются позади двух. 32 Гигабайта двумя модулями впереди ещё на 10%, а по сравнению с одним двухканальным модулем они дают на 29% больше FPS. Эта разница в 2 раза больше, чем в Варзоне.

Тень Лары, наивысший пресет графики, модификатор разрешения - 20%. В расхитительнице гробниц снова наблюдаем не такую уж и большую разницу. Пары модулей разных объёмов отличаются на 6%, четырёхканал по сравнению с двухканалом быстрее на 17%, а 2 и 4 модуля одинакового объёма, но с разными частотами и таймингами едва отличимы. По среднему FPS можно наскрести всего 3%.

StarCraft II, все настройки на максимум. Вот кому всё равно на пропускную способность памяти, так это старым играм. Один модуль спокойно обеспечивает необходимую скорость, а остальное уже зависит от задержек. И что забавно, в одном 16 ГБ модуле они ниже, чем в двух 8 ГБ, а соответственно, и FPS выше. Четырёхканал же дал смешной 2% прирост по среднему FPS. Да и в целом все варианты памяти плюс-минус близки.

Total War Saga: Troy, ультра пресет, трава и отряды - экстрим, разрешение и сглаживание на минимум. Полностью противоположная предыдущей стратегии Троя приводит к полностью иным результатам. Четырёхканальный режим памяти увеличивает FPS по сравнению с двухканальным не на 2%, а в полтора раза. Даже большее количество чипов в рамках двух модулей даёт 10% прирост по среднему FPS. Но что осталось неизменным, так это мизерная разница между 2 и 4-мя модулями по 8 ГБ вопреки приличной разнице в частоте.

В среднем по палате получается, что приобретение двух модулей DDR5 по 8 ГБ не приводит к большим потерям производительности из-за меньшего количества чипов, как это было с DDR4.

Выходит около 7%, и лучше уж взять их, нежели один модуль на 16 ГБ, если ваша цель - получить как можно больше FPS здесь и сейчас.

Естественно, покупка DDR5 в таком виде несёт мало смысла. Это мы рассмотрели обзоре i3-12100, где DDR5 на частоте 4800 МГц зачастую проигрывала DDR4 на частоте 3200 МГц, поэтому давайте рассмотрим разгон.

Тесты в разгоне

Итак, для всех конфигураций, кроме 4 по 8, будет использоваться один и тот же разгон - опять же, чтобы избежать путаницы. Вышло 5800 МГц с первым таймингом 30. Это куда лучше, чем то, что было бы у нас на микронах в своё время.

Разгон 4 модулей DDR5 на данный момент является отдельным видом удовольствия, требующим свой собственный костюм. Начнём с того, что после 4400 МГц каждый шаг частоты требует несоизмеримого увеличения первичных таймингов, а закончим тем, что высокое VDD напряжение, позволяющее их сократить, приводит к нестабильности. Поэтому вышло 4400 МГц с первым таймингом 26.

Синтетические тесты

Теперь, когда все тайминги настроены идентично, задержка вышла такой же. Хотя и в JEDEC у нас всё было одинаково. Отрыв по пропускной способности тоже сократился между парами модулей разного объёма. Однако один модуль по-прежнему почти в два раза отстаёт. Скромный разгон 4 модулей по 8 ГБ, над которым посмеётся множество модулей DDR4, уступает на 10 нс по латентности, да и пропускная способность на четверть ниже.

Благодаря настройке таймингов, да и в целом более высокой частоте, время перезарядки ячеек в модулях памяти сократилось, поэтому большее их количество даёт меньше прироста. Если раньше между двумя модулями разного объёма была 7% разница в GeekBench, то теперь она сократилась до 3%.

В Премьере тоже вместо 13% получаем всего 4% отрыв между 2-мя модулями по 8 ГБ и 2-мя по 16. А скудный разгон 4 модулей привёл лишь к большему отставанию от двух.

Тесты в играх

Возвращаемся в Warzone и видим, что между крайними комплектами памяти разницы нет. Один модуль отстаёт от них на 12%, а 4 по 8 находятся где-то посередине в плане производительности.

В Киберпанке также разницы между парами модулей разного объёма практически нет. 4 модуля, имеющие частоту на целый гигагерц ниже сокращают количество подготавливаемых кадров процессором на 8%, а вот четырёхканал по сравнению с двухканалом быстрее на 20%. К счастью или к сожалению, в таких, да и в большинстве других игр упор в видеокарту и отсутствие мониторинга не позволит почувствовать разницу.

В Ларе объёмный L3 кэш отчасти компенсирует медленную память, позволяя совершать меньше обращений к ней. В связи с этим четырёхканальный режим даёт всего 11% преимущество над двухканальным, а слабый разгон 4 модулей приводит к потере только 6% по среднему FPS.

В Старкрафте разница между разноканальными конфигурациями осталась на прежнем уровне в районе 2%. Остальные же результаты стали ещё ближе друг к другу. Как и в предыдущих играх, 2 разогнанных модуля по 8 ГБ имеют почти идентичную производительность тому же количеству 16 ГБ модулей. А более высокая латентность 4 модулей влечёт к уменьшению FPS на 4%.

Интересный результат вышел в Трое. Если в стоке четырёхканал имел 51% доминирование над двухканалом, то теперь разница сократилась до 33%. То бишь, выглядит так, что есть некий порог, после которого прирост от разгона даёт куда меньшее увеличение фпс. Если один 16 ГБ модуль от разгона получил 28% прирост и он всё равно отстаёт от двух модулей в JEDEC, то они от такой же настройки получили всего 12% прирост.

В среднем выходит, что если вам хватает 16 ГБ суммарного объёма ОЗУ, то у двух модулей с разгоном производительность выйдет практически той же, что и у 32 ГБ с тем же количеством модулей. По идее то же самое можно будет применить, если в будущем появится память с 4-мя 4 ГБ чипами.

В свою очередь, приобретать один модуль стоит, только чтобы потом не мучиться с разгоном четырёх, но нужно учитывать, что если в будущем второй модуль попадётся на чипах другого производителя или другой ревизии, то разгон может быть проблематичным.

Температурные замеры DDR5

Бонусом будут температурные замеры DDR5 без каких-либо искусственных воздушных потоков. Только конвекция.

Начинаем с двух модулей без радиаторов в JEDEC. Один из них разогрелся, судя по внутреннему датчику, до 50°C за 15 минут стресс-теста TM5. Что же покажет тепловизор? 54°C. Выше, но не сильно. Идём дальше.

С максимальным для такой памяти напряжением 1.435 Вольта в биосе выходит вполне приемлемая температура - почти 62°C. Правда, без обдува наш разгон стал нестабильным и через 2 минуты скатился в BSOD. Вот только если взглянуть через тепловизор, то можно вздрогнуть от неожиданности. 85°C - уже не шутки. Это вполне рабочая температура для чипов, но внутри поди ещё горячее.

А что там у модулей с радиаторами? Несмотря на его наличие, в два раза большее число чипов сделали своё дело: разогрев модуль выше, чем это было на неприкрытых модулях с тем же JEDEC. Насколько разнится температура чипа и радиатора сложно сказать, но без обдува разница должна быть небольшой.

При использовании XMP температура радиатора достигла почти 70°C, вызвав ошибки. Вот это поворот...

В разгоне же имеем 68°C на датчике и 74 на радиаторе.

С виду лучше, чем это было на четырёх неприкрытых радиатором чипах, но, опять же, нам неизвестна дельта температур между радиатором, корпусом чипа и его внутренней части. Поэтому сквозняк в корпусе очень желателен при разгоне.

И не стоит проводить параллели с процессором, мол “Это в стресс тесте горячо, в играх меньше будет”. Не будет. Мало того, что современные игры будут неустанно гонять данные через вашу ОЗУ, так ещё и видеокарта подкинет ей горячего воздуха. Поэтому либо колхоз, либо хорошо продуваемый корпус.