Тест Core Ultra 5 250K Plus. Сравнение с i5-14600KF, R7 9700X, U5 245K и U7 265K

Интерес к новенькому Intel Core Ultra 250K Plus возник не на ровном месте, и дело даже не в лаконичном названии, а в предлагаемых характеристиках и ценнике за них. В сравнении с 245K новинка обзавелась четырьмя дополнительными мелкими ядрами, чуть нарастила частоту больших, резко повысила скорость различных шин, особенно D2D, а по объёму L3-кэша догнала Ultra 7 265K.

И, что самое главное, всё это предлагается за $200, что делает 250K Plus доминирующим в своей ценовой категории, где соперником из красного лагеря выступает Ryzen 5 9600X, у которого в три раза меньше ядер.

Бьётся ли маркетинг Intel с текущей реальностью, будем разбираться.

Первым делом стоит отметить, что, по крайней мере, в России 9600X не является конкурентом 250K Plus.

Даже KF-версия последнего гораздо дороже, чем Ryzen 5, а вот 9700X уже на уровне.

То же самое можно сказать и о маркетплейсах. Там цены ниже, но неравенства те же, поэтому 250K будем сравнивать с Ryzen 7 9700X.

Тестовый стенд

• Видеокарта: Palit GeForce RTX 5090 GameRock
• Процессор #1: Intel Core i5-14600KF
• Процессор #2: Intel Core Ultra 5 245KF
• Процессор #3: Intel Core Ultra 5 250K Plus
• Процессор #4: Intel Core Ultra 7 265K
• Процессор #5: AMD Ryzen 7 9700X
• Материнская плата #1: ASUS ROG Maximus Z790 Apex Encore
• Материнская плата #2: ASUS ROG Maximus Z890 Apex
• Материнская плата #3: ASUS ROG Crosshair X870E Hero
• Оперативная память DDR5: TeamGroup T-Force Xtreem [FFXD548G7200HC34ADC01] 2x24 ГБ
• Система охлаждения: Ocypus Iota L36 WH
• Накопитель: Kingston KC3000 2 ТБ
• Блок питания: Thermaltake Toughpower iRGB PLUS 1650W
• Корпус: BC1 Open Benchtable
• Операционная система: Windows 11 25H2

Синтетика

В AIDA64 новинка лидирует среди Ультр по задержке, несмотря на идентичный XMP, как раз за счёт ускорения шин, но до уровня i5 ей ещё далеко. C опцией 200S Boost Latency всех Ультр сравняется, но она нередко приводит к нестабильности и требует материнку на Z-чипсете. К этой теме мы ещё вернёмся позже.

В Cinebench 2026 250K Plus лидирует в однопоточном тесте, несмотря на меньшую пиковую частоту в сравнении с 265K. В одноядерном тесте Ультры занимают последние места из-за отсутствия гиперпоточности, зато в тесте всех ядер лидируют.

В Geekbench 6 9700X радует самым высоким однопоточным результатом, но в тесте Multi-Core он на уровне 14600KF. В то же время, несмотря на два дополнительных больших ядра, U7 опережает новинку всего на пару процентов.

В DaVinci Resolve 250-й и 265-й так и вовсе равны, а прирост за поколение составляет 17%. Преимущество над 9700X почти такое же — 18%.

В Adobe Premiere Pro 250К и U7 снова близки, прирост за поколение сильно варьируется между разными типами тестов, как и отставание Ryzen 7.

Наличие графического ядра у Intel даёт огромное преимущество при работе с некоторыми файлами, сложенными в поликадр или развёрнутыми задом наперёд, а также слегка ускоряет процесс стабилизации видео. Однако польза зависит от сложности футажей.

В тестовом проекте имеем 4К-записи с камеры, но наши типичные проекты со встройкой быстрей не рендерятся, предположительно, из-за Full HD записей тестов.

Тем не менее, даже без встройки в нашем проекте 250K Plus демонстрирует хороший прирост за поколение и доминирует над 9700X. Но в H.265 эта разница сокращается более чем в два раза.

В Topaz Video 250K, внезапно, лидирует с хорошим отрывом от 265K. Неужто разогнанные шины новинки так много дают?

Скорость кэширования шейдеров у «плюса» тоже отличная, особенно в Marvel Rivals, где прирост за поколение составил аж 40%, а преимущество над Райзеном достигло 61%. Если вы подумали, что ценой этому дикий «жор» и высокие температуры, то это не так.

Потребление и температура

В AIDA64 FPU новинка греется как предшественник, но потребляет на 25 Вт больше. Разница могла быть выше, если бы не лимит мощности в 159 Вт. Причём реальное потребление на 10 Вт меньше, так что до уровня 14600KF ещё далеко, особенно в играх. 265K — самый горячий среди Интелов, его лимит мощности достигает 250 Вт, но даже в стресс-тесте он не достигается.

В то же время 9700X с расширенным до 142 Вт лимитом мощности чуть менее прожорлив, чем новинка, при этом по температурам близок к U7.

Да, можно оставить стандартный предел в 88 Вт, но тогда вы потеряете производительность не только в синтетической нагрузке, но и в играх. А расширяется лимит почти на всех материнках так же просто, как включается XMP или EXPO.

Раз 250K Plus не пугает температурами и потреблением, то можно обойтись чем-то более простым, нежели СЖО?

Можно. В том же стресс-тесте 150 Вт с него отводит даже Top-Flow кулер.

Что самое смешное, из-за конфликта с радиатором материнки соприкасается эта башня только с половиной процессора, но ей повезло, что слой с ядрами находится именно справа.

Под обычными башнями, разумеется, новый U5 чувствует себя гораздо лучше, а СЖО снижает температуру ещё на 10°C. Помимо этого с ней выше частота ядер, но даже между крайними вариантами систем охлаждения ничтожная разница. Тем не менее, в тихом режиме вентиляторов преимущество водянки с большим радиатором вырастает на пару градусов.

А в играх её доминирование ещё увеличивается, особенно если она установлена на вдув. Однако! Даже под горизонтальным кулером с плохим прижимом температура всего 75°C, поэтому язык не повернётся назвать 250K Plus горячим.

Игры

Cyberpunk 2077, пресет «Трассировка лучей: ультра», DLSS «производительность». Хорошее начало: 250К лидирует, опережая на 1% даже 265К, у которого на два больших ядра больше и их частота чуть выше. 245KF по среднему FPS на 10% позади преемника, а 9700X отстаёт от новинки по всем показателям на 7-8%. Если же смотреть на прирост за два поколения, то он удручает: 14600KF всего на 3% позади по средней кадровой частоте и равен «плюсу» по меньшим 1 и 0.1%.

Marvel's Spider-Man 2, очень высокий пресет графики и ультимативный режим трассировки лучей, DLSS «производительность». 250K Plus продолжает лидировать. В этот раз отставание Райзена более существенное — 16% по среднему FPS. Оно и не удивительно, эта серия игр не переваривает SMT на восьмиядерных Райзенах, но даже так 9700X потребляет на 20 Вт больше своего визави. Прирост за поколение сократился до 6%, а за два поколения вырос до 9%.

The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered, ультра-пресет без SSR с аппаратным Lumen и DLSS «производительность». Здесь Ультры отличаются куда большими статтерами на фоне других микроархитектур. 250K, к сожалению, исключением не стал. Его статистика очень редких событий несколько лучше, чем у 245KF и 265K, но она сильно отстаёт от показателей 9700X и 14600KF. Последний, причём, равен новинке по среднему FPS.

Hogwarts Legacy, ультра-пресет графики и трассировки лучей. Ситуация вокруг 250K Plus обостряется. На фоне других Ультр он всё ещё лучший, но 9700X сравнялся с ним по среднему FPS и меньшему 0.1%, а i5 обогнал по всем показателям. То есть прирост за два поколения в Хогвартсе отрицательный.

Warhammer 40,000: Space Marine II, ультра-пресет с трассировкой лучей. Результат всех участников очень близок, даже между лучшим по среднему FPS i5 и худшим R7 6%-я разница. И да, снова 250K хуже 14600KF по всем показателям FPS.

StarCraft II, все настройки на максимум. Между i5 и новым U5, можно сказать, паритет. 245KF на 11% позади, а U7 отстаёт на 5-7% в зависимости от показателя. 9700X на коне, его средний FPS аж на 21% выше, чем у «плюса», но по меньшим 1 и 0.1% он лишь слегка впереди.

Uncharted 3, запущенный через эмулятор RPCS3, рекомендуемые настройки из Wiki, 300% масштабирование. Наличие AVX-512 инструкций в Райзене даёт хорошее преимущество в эмуляции старых игр, многоядерность Интелов не позволяет парировать сей аргумент. Тем не менее, по разнице с 14600KF можно сказать, что в Ультрах есть что-то, на что хорошо откликается RPCS3.

Counter-Strike 2, низкий пресет с повышенным качеством теней, FSR «производительность». Интересная ситуация. С одной стороны, благодаря 30 Мбайтам L3-кэша и прочим улучшениям мы получаем в новом U5 равенство с U7 и 23%-й прирост за поколение. С другой стороны, i5 не хуже, а 9700X, у которого L3 всего на 2 Мбайта больше, промахивается в него на четверть реже, и мы видим ещё одно 23%-е преимущество, но теперь над 250K.

PUBG, очень низкий пресет, FoV 103. Реплей обычного матча. По среднему FPS результаты близки, хоть и не в пользу 250K, а вот по меньшему 0.1% 9700X на 15% лучше новинки. Колебания этого показателя в PUBG очень высоки, но даже худший результат на Райзене лучше, чем средний всех Интелов.

Battlefield 6, низкий пресет, кастомный матч с кучей ботов. И снова близкий FPS. 9700X делит последнее место с 245KF, но теперь Ryzen, наоборот, выделяется самой слабой статистикой очень редких событий. i5, U7 и 250K Plus делят первое место, отличаясь друг от друга в рамках погрешности. При этом новинка потребляет 100 Вт, а 14600KF — 160 Вт, и это ещё не предел.

Escape From Tarkov, кастомный пресет, рейд за дикого. По среднему FPS мы снова наблюдаем очень близкие результаты, причём на первом месте i5. В то же время по 0.1% в последнее время лютый рандом на серверах Таркова, из-за чего пролетают рандомные статтеры, а иногда даже телепортирует назад. Поэтому в будущем мы, похоже, вернёмся к оффлайн-рейдам.

RUST, кастомный пресет. Некоторые пишут: «Да нафига вы тестируете эти старые кривые игры? Где новинки?». Как будто бы ответ не очевиден. Тестируем как раз потому, что в них низкий FPS и высокий онлайн. Это вам не в Прагмату с FPS под 200 и ровным фреймтаймом катать, здесь 60 FPS не всегда есть, да и статтеров мильон. Вот по ним как раз Ryzen впереди всех Интелов, да и по среднему FPS уступает только i5-му.

В среднем по 12 играм Intel Core Ultra 5 250K Plus продемонстрировал 10%-й прирост за поколение по среднему FPS и лишь на 1% быстрее деда, 14600KF. То есть да, два поколения понадобилось Intel, чтобы выйти на тот же уровень игровой производительности. Тем не менее, AMD будто этим не воспользовалась: 9700X примерно на уровне с i5 и новейшим U5, причём не без помощи StarCraft II и RPCS3, а в рабочем софте сильно позади. 265K при близком к «плюсу» ценнике выступил в играх похуже, а в синтетических тестах несколько лучше.

Некоторые могли подумать, что с опцией 200S Boost прошлые двухсотки нагнали бы новинку. И да, и нет. Мы выставили 245-му NGU и D2D по 3 ГГц, как у 250K, и по первым шести играм поняли, что толку от этого мало: везде мы получили всего плюс 1-2% по средней кадровой частоте.

Переходим к разгону

Ядра 245KF были настроены через V/F Curve. Производительные взяли 5.4 ГГц, а энергоэффективные — 5 ГГц. Проверка стабильности Ультр — это отдельный вид удовольствия, в котором вы можете часами крутить различные стресс-тесты в OCCT, y-cruncher или Prime, а потом словить ошибку в тесте ОЗУ или другой ерунде. Память нашла свой предел на отметке 8600 МГц с таймингами CL38-51. Кольцевая шина была разогнана до 4.4 ГГц, NGU — до 3.4, а D2D — до 4 ГГц ровно.

265K тоже проявил стабильность максимум на 5.4 ГГц по большим ядрам, стоковый буст до 5.5 ГГц при двух задействованных ядрах мы оставили как есть. Мелкие ядра «поехали» чуть хуже, до 4.9 ГГц. Кольцевая шина ввиду другого порядка ядер больше 4.1 ГГц не берёт, а по NGU и D2D вышло 3.5 и 4 ГГц соответственно. Разгон памяти идентичен 245KF.

Большие ядра 250K Plus гонятся лучше, в нашем случае вышло 5.7 ГГц, а вот мелкие еле-еле осилили 4.9 ГГц. Память взяла чуть больше прошлого поколения — 8733 МГц с таймингами CL40-52. Кольцевая шина погналась, как на 265K, до 4.1 ГГц, по NGU и D2D тоже прогресса нет: 3.4 и 3.9 ГГц соответственно.

Для 14600KF ядра настроили с постепенным повышением от 5.5 до 5.8 ГГц по мере уменьшения количества нагруженных ядер. Энергоэффективные взяли 4.4 ГГц. Память выше 7600 МГц уже не проходит стресс-тесты, как бы мы ни крутили напряжения, и это на Apex Encore. Все эти удачные и неудачные в плане разгона памяти процессоры радуют тем, что разница между 7600 и 8600 МГц всего пара процентов, поэтому ради дополнительных 100-200 МГц можно было и не ковыряться с напряжениями.

9700X осилил 8 ГГц по памяти с таймингами CL36-47. Фабрика взяла 2167 МГц, а ядра были настроены через Curve Optimizer.

Теперь, после настройки, все Ультры ± равны по задержке, да и по пропускной способности памяти только 245KF выделяется пониженной скоростью чтения. 14600KF на 15-20 Гбайт отстаёт от новинки, зато по Latency в лидерах. Пропускная способность памяти Райзена сильно ограничена фабрикой. Скорость чтения и копирования у него на уровне разогнанной DDR4.

Разогнанная синтетика

Благодаря самому высокому разгону ядер 250K увеличил отрыв в однопоточном тесте Синебенча, а также сократил отставание в многопоточном от 265K с 8 до 6%.

В Geekbench 6 i5 и R7 немного «просели» на общем фоне, а между Ультрами баланс сил практически не изменился.

В DaVinci между «плюсом» и U7 по-прежнему паритет. Прирост за поколение сократился до 15%, а за два, наоборот, подрос до 27%. Отрыв от Райзена тоже увеличился.

В Premiere Pro больше всего прирост от разгона сказался на скорости стабилизации видео. Теперь в ней 245KF не уступает i5.

Помощь встроенной графики всё ещё не лишняя, но заметный отклик на разгон продемонстрировала тоже только стабилизация видео.

Наш проект по-прежнему быстрее всего выполняется на U7, если использовать кодек H.264, а вот в 265-м 250K и 265K сравнялись. Да и 31%-е доминирование новинки над Райзеном сократилось до 12%-го преимущества.

В Топазе наибольший прирост от разгона получил 245KF, теперь он хотя бы не отстаёт от предшественника. Однако удивляет, что 250K Plus продолжает лидировать, ведь теперь у него нет преимущества в частоте шин. Возможно, в новых процессорах была разогнана не только D2D, ведущая к вычислительной плитке, но и к другим тоже, мониторинг и изменение их частот недоступен.

Скорость кэширования шейдеров нашла наибольший отклик в разгоне Ультр. Отрыв «плюса» от i5 в Marvel Rivals достиг почти двукратного — это впечатляет.

Потребление и температура в разгоне

В не самом «жгучем» стресс-тесте 250K остался в пределах разумных температур, даже 245KF вышел горячее по P-ядру. Тут всё зависит от самого разгона и удачи.

Вон, 9700X потребление всё те же 140 Вт, но с повышенной на ~220 МГц частотой, а если бы мы разгоняли его путём фиксирования частоты, то он был бы куда горячее.

Важно отметить, что датчик CPU Package Power на Ультрах заметно расходится с более реалистичным POUT, особенно в разгоне. У U7 он завышает потребление аж на 50 Вт, а у «плюса» — на 25 Вт. POUT мы отображать в играх не можем, так как от него статтеры, поэтому учитывайте, что даже у 250K расхождение может доходить в играх до 20 Вт, а у U7 и того больше.

Разогнанные игры

Итак, 245KF с ноги выбивает дверь в мир Киберпанка, демонстрируя самый высокий прирост от разгона. Его FPS всего на 4% отстаёт от оного у «плюса» и на пару процентов от предшественника. 9700X отличился в обратном смысле, его прирост самый слабый, что лишь увеличило его отставание от Интелов.

В Паучке 245KF вообще всего на 1 FPS отличается от преемника и идёт вровень со старшим 265K. У последнего виднеется лишь мизерное преимущество по статистике редких и очень редких событий. 9700X снова не порадовал большим откликом на настройку, как и i5.

В Oblivion 245-й продолжает нагонять преемника и U7. Неужто +100 МГц по мелким ядрам относительно других Ультр и +300 МГц к кольцевой шине оказались решающими? Как-то не верится, но числа перед нами. По ним же можно отметить, что 200-е Интелы взяли первые места по среднему FPS, но от более сильных статтеров разгон их не спас.

В Хогвартсе разгон 245KF не перестаёт удивлять, он перетягивает всё внимание от новинки на себя — +28%. Отказаться от его разгона сродни греху. Современные процессоры, позволяющие получить такую прибавку, можно по пальцам руки пересчитать.

В Warhammer первая тройка игроков, включающая i5, сравнялась по средней кадровой частоте. По редким и очень редким событиям разница тоже копеечная. 265K даже уступил 245KF 1 FPS, что абсурдно. У тебя на 6 ядер больше, кэша больше, почему ты проиграл? Из-за меньшей частоты E-ядер и кольцевой?

В StarCraft II 245KF взял рекорд по приросту от разгона, получив +30% к средней кадровой частоте. Остальные Ультры тоже хорошо ускорились, да и i5 прибавил 22%. А вот 9700X по-прежнему не впечатляет — всего +13%, но это не мешает лидировать в данной стратегии.

В эмуляторе приросты скромные, но на самом деле увидеть здесь больше 10% — нечастое явление. 245KF не прерывает традицию по сокращению отставания от других Ультр, 9700X не покидает первого места благодаря AVX-512, а i5 отличился в негативном ключе: у него самый низкий прирост от разгона.

В Каэске 9700X ускорился всего на 10%, что привело к уменьшению его преимущества над 250K в два раза. 245KF в очередной раз получил самый большой прирост от разгона, но меньший L3-кэш не позволяет достичь уровня более дорогих Ультр.

В PUBG R7 повысил свой FPS на 20% за счёт разгона, и это его пиковая благодарность за наши усилия среди всех игр. В то же время Ультры ускорились на 24-27%, что ещё приятней. По среднему FPS все молодцы, в обычном реплее на него сложно жаловаться, а вот по меньшему 0.1% в этот раз выделился не только R7, но и 250-й из-за сильных колебаний.

В Батле 9700X ещё сильнее отстал по стабильности фреймтайма. Жаловаться на 136 FPS по очень редким событиям не приходится, но факт большей зубчатости фреймтайма остаётся фактом. Разгон не превратил 250K Plus в печку, он потребляет, помним, на самом деле на 20 Вт меньше датчика, то есть примерно на 70 Вт меньше, чем i5.

В Таркове 245KF повторил свой рекорд по приросту от разгона, но что ещё удивительней, так это +31% у 265K. Понятное дело, отчасти вмешалась погрешность онлайна, но всё равно впечатляет. i5, как видите, наоборот, не повезло со стабильностью серверов в его день.

В RUST, можно сказать, все Интелы делят первое место, их средний FPS очень близок друг к другу, в то время как Ryzen немного уступает им по этому показателю, зато отличается чуть большей стабильностью фреймтайма.

В среднем 250K Plus отреагировал на разгон 20%-м приростом, что меньше, чем у других Ультр. Оно и неудивительно, ведь его шины были разогнаны «из коробки».

i5 и R7 отличились наименьшей благодарностью за разгон, вследствие чего просели по относительным результатам. Теперь новинка показывает аж 3%-й прирост за два поколения и 4%-й отрыв от 245KF, при этом 250-й не потерял условного лидерства среди участвовавших Интелов.

Итоговый итог

Как итог, на 250K Plus можно посмотреть с двух сторон.

С одной мы видим процессор, который с горем пополам вернул уровень игровой производительности 3.5-летней давности и не имеет толкового потенциала для апгрейда в будущем. В разгоне его отрыв от 245KF в играх становится совсем уж скромным и не стоит доплаты, по крайней мере сейчас. С другой стороны, в играх 250K не хуже 9700X за те же деньги, в рабочих задачах U5 доминирует, а его многоядерность приведёт к более медленному устареванию, при этом нрав у новинки совсем не горячий.

А на этом всё. С вами были i2HARD, не болейте, и до новых встреч.