Тест Ryzen 7 9850X3D vs. Ryzen 7 9800X3D vs. Core Ultra 285K vs. Core i9-14900KF

Ryzen 7 9850X3D — это знакомый всем 9800X3D с увеличенной на 400 МГц максимальной частотой.

Именно что максимальной. Будет ли он её придерживаться и стоит ли единственное изменение той ценовой разницы, что за него просят — будем разбираться.

Тестовый стенд

• Видеокарта: Palit GeForce RTX 5090 GameRock
• Процессор #1: AMD Ryzen 7 9800X3D
• Процессор #2: AMD Ryzen 7 9850X3D
• Процессор #3: Intel Сore Ultra 9 285K
• Процессор #4: Intel Core i9-14900KF
• Материнская плата #1: ASUS ROG Crosshair X870E Hero
• Материнская плата #2: ASUS ROG Maximus Z890 Apex
• Материнская плата #3: ASUS ROG Maximus Z790 Apex Encore
• Оперативная память DDR5: TeamGroup T-Force Xtreem [FFXD548G7200HC34ADC01] 2x24 ГБ
• Система охлаждения: Ocypus Iota L36 WH
• Накопитель: Kingston KC3000 2 ТБ
• Блок питания: Thermaltake Toughpower iRGB PLUS 1650W
• Корпус: BC1 Open Benchtable
• Операционная система: Windows 11 25H2

Синтетика

В AIDA64 подросшая частота позволила новинке повысить пропускную способность кэшей. По памяти без изменений: она ограничена медленной Infinity Fabric и сильно уступает тому же 14900KF. Его колоссально большая скорость памяти никак не может быть оправдана немного большей частотой XMP.

В новом Cinebench 2026 9850X3D почти сравнялся по однопоточной производительности с 285K, а в одноядерном занял первое место, так как у U9 нет Hyper-Threading. В Multi-Core тесте 7% отставание 9800X3D от новинки сократилось до 2%, при этом оба сильно отстают от Интелов.

В Geekbench 6 преимущество "синих" сократилось. В одноядерном тесте лидирует свежий Райзен, а в многоядерном его отставание не так огромно.

В DaVinci Resolve 3D'шки сравнялись: на 5% быстрее завершает рендер i9, а U9 быстрее предшественника ещё на 13%.

В Adobe Premiere Pro встроенная графика Intel выручает, когда дело касается кодеков, с которыми NVIDIA и AMD не хотят иметь дела, но и без iGPU 285K отлично справляется. К слову, 26 версия Премьера стала значительно дольше рендерить на встройке: в 25 версии реверсивное видео и поликадр за 17-18 секунд рендерились.

В Topaz Video AI разница менее 10%, а значит, вы её не заметите.

В связи с последними новостями кэширование шейдеров, похоже, ненадолго задержится в списке наших тестов. Тем не менее, 285K впечатляет своей производительностью в Marvel Rivals.

Что по нагреву?

В стресс-тесте AIDA FPU выясняется причина низкой разницы между 3D'шками. Наш 9800X3D вышел более удачным, чем 9850X3D. Под высокой нагрузкой он придерживается бóльших частот, потребляя при этом на 6 Вт меньше новинки. Если вы считали, что новый Райзен будет держать более высокие частоты при любой нагрузке, то тут как повезёт. Не исключено, что в среднем пятидесятки более удачные, но в нашем случае это не так. Тем временем 24-ядерные Интелы потребляют значительно больше, однако греются в районе тех же 80°С.

Обязательна ли система жидкостного охлаждения для 9850X3D? Или можно обойтись воздушной?

На максимальных оборотах ни четырёхтрубочная башня с прямым контактом теплотрубок, ни двухбашенный кулер с никелированным основанием не справляются с новинкой, доводя её до температурного троттлинга. Частота процессора под водой выше в среднем почти на 200 МГц. Между башнями разница едва уловима.

Из-за конфликта с радиатором материнской платы Top-Flow кулер был исключён из сравнения. На пару с процессором они воплощали фреску работы Микеланджело, демонстрируя лёгкое касание вместо плотного прижима.

Но, что забавно, таким образом удавалось отвести 100 Вт от процессора.

В тихом режиме кулеры минимально потеряли в эффективности. Под башнями частота ядер упала на 50 МГц, а потребление — на 4 Вт. Под водянкой температура выросла на пару градусов и только.

В играх преимущество СЖО выражается похожим образом. В нашем случае она не вдыхает горячий воздух от видеокарты, и, как следствие, превосходство над башнями выросло до 20°С, за счёт чего процессор при том же потреблении позволяет себе частоту на 200 МГц выше. Учитывая, что этот процессор рассматривают именно ради большей частоты, было бы странно доплатить за него приличную сумму, но сэкономить на системе охлаждения. Заодно обратите внимание, что максимальной частоты даже под водой процессор не достигает. Посмотрим, что будет в других играх.

Игры

Cyberpunk 2077, пресет "Трассировка лучей: ультра", DLSS "производительность". 9800X3D упёрся в лимит по частоте, а 9850X3D не достигает и 5.5 ГГц. У i9 тоже плавает частота: свои 5.7 ГГц он не держит из-за осторожности алгоритмов, падая в районе 5.4 ГГц на уровне преемника, вот только тот потребляет на 80 Вт меньше. К слову, “бонусные” 400 МГц 9850X3D тоже не с куста взялись, он придерживается большего напряжения из-за чего растёт потребление и температура. Как итог, 9850X3D лучше собрата на 3% по среднему FPS, а Интелы на 17% позади. Статистика меньшего 1 и 0.1% отличается не так сильно.

Marvel's Spider-Man 2, очень высокий пресет графики и ультимативный режим трассировки лучей, DLSS "производительность". В этот раз мы вывели датчик попадания в L3 кэш. В случае Интелов он отображает только статистику больших ядер. Чем значение выше, тем лучше, ведь это значит, что процессор нашёл нужные данные у себя в кэше без ожидания их доставки из оперативной памяти. Если в Киберпанке по этому показателю 3D'шки были сильно впереди, то здесь, в Паучке, разница едва уловима, особенно в сравнении с 285K. Похоже, это одна из причин, почему Райзены на последних местах, к тому же эта игра любит много ядер.

The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered, ультра-пресет без SSR с аппаратным Lumen и DLSS "производительность". В этот раз процент попаданий в кэш разнится двукратно, и восьмиядерники, у которых его в три раза больше, впереди. 285K выделяется из общей массы статтерами — не дружит он с Oblivion, и как бы это не распространилось на все игры, построенные на Unreal Engine 5.

Hogwarts Legacy, ультра-пресет графики и трассировки лучей. Снова процент попаданий в L3 кэш в два раза выше у 3D'шек, что логично, вот только их преимущество над i9 ничтожно. По среднему FPS он отстаёт на 8%, а по меньшему 1% и 0.1% слегка впереди. U9 своими показателями похвастаться не может — он ощутимо позади предшественника.

Warhammer 40 000: Space Marine II, ультра-пресет с трассировкой лучей. В этот раз 285K едва отличим от i9, впрочем, то же самое можно сказать о Райзенах. Почувствуете ли вы возросшую плавность на 98 FPS после 95 — вопрос риторический.

StarCraft II, все настройки на максимум. Процент попадания в L3 кэш зашкаливает на обоих R7, а минимальное количество загруженных ядер открывает возможность взять максимальные частоты задействованным. Эти два фактора должны раскрыть максимальный потенциал новинки, но нет. В очередной раз мы видим 3% разницу между 3D'шками. Синие камни тоже нечасто обращаются к ОЗУ, но если сравнить не процент попадания, а процент промахов, то получится четырёхкратная разница. К слову, 27 Вт. Даже не верится, что 285K потребляет там мало.

Uncharted 3, запущенный через эмулятор RPCS3, рекомендуемые настройки из Wiki, 300% масштабирование. Наши постоянные зрители уже давно усвоили, что здесь решают AVX-512 инструкции, но, что интересно, возможно, по их же вине 9850X3D просел по частотам до уровня 9800X3D, из-за чего проиграл ему по среднему FPS.

Counter-Strike 2, низкий пресет с повышенным качеством теней, FSR "производительность". Между собой Райзены равны, а среди Интелов лидирует 285K, правда, только по среднему FPS.

PUBG, очень низкий пресет, FoV 103. Реплей кастомного матча. Почти на 80% 9850X3D лучше U9 по среднему FPS и на 60% быстрее, чем i9. Однако статтеры в PUBG чуть ли не уравнивают всех участников. По редким и очень редким событиям преимущество 3D'шек не так велико: между собой они разнятся на рекордные 7%. Подозреваем, погрешность реплея подыграла новинке.

Battlefield 6, низкий пресет, локальный матч с кучей ботов. Местный античит не даёт нам посмотреть на процент попаданий в кэш у Интелов, причём на Райзенах аналогичный датчик работает. 9850X3D превосходит собрата по частоте менее чем на 200 МГц, при этом потребляет на 20 Вт больше и греется на 12°С выше. Учитывая, что на 9800X3D можно повысить лимит частоты на 200 МГц менее чем за минуту и получить в Батле тот же результат, смысл в новом процессоре от нас ускользает.

Escape From Tarkov, кастомный пресет, рейд за дикого. В ситуации, когда на Интелах нет и 100 FPS, преимущество 3D'шек нельзя назвать слабым. В видеокарту вы тут вряд ли упрётесь, так что Тарковчанам 3D'шки должны зайти.

RUST, кастомный пресет. Эта игра с одной из самых гуляющих оптимизаций. Помнится, в конце осени после очередного патча FPS вырос, из-за чего все тесты пришлось переделывать, а теперь его забрали обратно. 3D'шки по-прежнему лидируют: их FPS существенно выше в сравнении с Интелами, но если вы надеетесь, что вдобавок к этому ослабнут статтеры, то зря — RUST лагает на любом железе. В этом плане все топы равны.

В среднем по 12 играм 9850X3D всего на пару процентов лучше 9800X3D.

Свою максимальную частоту он не держит даже в Старкрафте. Реальная разница по частоте между нашими образцами 3D'шек не 400 МГц, а в районе 250 МГц — это меньше 5%. i9 и U9 с троекратно большим количеством ядер и с XMP получше смогли противостоять 3D'шкам только в тяжёлых одиночных играх, даже победив разок, а в онлайн-играх их отставание порой абсурдно высокое. Но это мы ещё до разгона не дошли.

Проверяем разгон

Разгон 3D'шек едва отличается. Infinity Fabric у обоих встретила предел на отметке 2166 МГц, а частота памяти — на 8 ГГц с таймингами CL36-47. Новую опцию Bank Refresh Mode переключили в режим Normal, как было раньше по умолчанию, так как у нашего комплекта памяти tRFC1 ниже, чем tRFC2. По Curve Optimizer есть отличия: 9800X3D остановился на -10 для всех ядер, а 9850X3D взял -30. Из интереса ещё проверили фиксированную частоту ядер — вышло всего 25 МГц разницы.

Разгон 285K с прошлого раза не менялся — это 5.5 ГГц по большим ядрам с дополнительным бустом на 100 МГц при нагрузке на три или меньше ядра. По маленьким вышло 4.9 ГГц. Память взяла 8733 МГц с таймингами CL40-52, а кольцевая, NGU и D2D шина были зафиксированы на частоте 4.2, 3.5 и 4 ГГц соответственно.

Разгон ядер i9 в этот раз иной, так как наш образец настигла деградация. По сути, это стоковые частоты с немного изменённым малопоточным бустом, отключёнными лимитами, не считая температурного, и андервольтом на 25 мВ. Настройка памяти та же: 8266 МГц с таймингами CL38-49.

Полезность (?) разгона

В тесте кэшей и памяти AIDA64 Райзены несильно увеличили скорость чтения и копирования, они всё ещё сильно ограничены фабрикой, да и запись подросла несоразмерно частоте. Зато задержка упала на 20 нс, и теперь превосходит оную у 285K. При этом U9 лидирует по пропускной способности памяти, что неудивительно с его-то частотой ОЗУ, но i9 дышит в спину и с хорошим отрывом лидирует по задержке памяти.

В Cinebench 9850X3D сравнялся с 285K в однопоточном тесте, а в многопотоке, наоборот, отстал от Интелов ещё сильнее. Что интересно, 9800X3D, несмотря на, казалось бы, меньший разгон по курве, сравнялся с новинкой в тесте всех ядер. Самый большой прирост в этом зачёте вышел у i9: стоковые алгоритмы его нехило душили.

В Geekbench 6 одноядерные баллы 14900KF выросли не так сильно, как у соперников, и теперь он на 10% позади новинки, зато в многоядерном тесте на 19% впереди, а 285K на 30% обходит 9850X3D.

В DaVinci Resolve преимущество Интелов снова стало более выраженным, а между Райзенами разница в районе погрешности. К слову, если у вас есть проект с сильным упором в процессор, делитесь с Дмитрягой в Дискорде, а то бесплатная версия DaVinci на топовом камне смотрится немного неуместно.

В Premiere Pro аналогичная картина. Отдельно отметим, что разгон памяти и встройки никак не ускорил 285K с включённым графическим ядром на отрезке с поликадром и реверсивным видео, а ускорение стабилизации за счёт iGPU стало ещё меньше, но зато ядра менее нагружены.

В Топазе разница между 3D'шками выросла двукратно. Был 1%, стало 2%. Зато камни от синих теперь экономят не 8% времени, а 13-14%.

Разница по скорости кэширования между новинкой и U9 в Marvel Rivals стала ещё ближе к двукратной, да и в Oblivion разгон обоих Intel оказался более результативным.

3D'шки с повышенными лимитами всё равно осторожничают под высокой нагрузкой. Их потребление в сравнении со стоком выросло менее чем на 10 Вт, и, что самое забавное, 9800X3D вырвался вперёд по частоте ещё сильнее, чем раньше. Разгон синих процессоров ограничен температурными лимитами, i9 даже троттлит в AIDA FPU. В очередной раз обратим внимание, что в разгоне датчик CPU Package Power на 285K сильно врёт, а POUT влияет на фреймтайм, поэтому можете смело процентов 20 мысленно скидывать с датчика на мониторинге в играх.

После настройки частотная разница между 3D'шками на глаз сократилась с 200 до 150 МГц в Киберпанке, несмотря на -30 по курве у 9850X3D против -10 у 9800X3D — вот настолько частотный лимит сдерживает последнего и всё ещё продолжает это делать. Вопреки сказанному, новинка увеличила отрыв от обычной 3D'шки до 5%, а Интелы, получившие примерно в два раза больший прирост от разгона, сократили отрыв.

Во втором Паучке настройка Райзенов дала в среднем 9-10% дополнительных кадров в секунду, в то время как на синих камнях — 14-15%, за счёт чего их отрыв только вырос.

В ремастере Oblivion настройка i9 дала почти 20% прирост — это позволило ему сравняться с 9800X3D по среднему FPS, а по 0.1% он даже лидирует. 285-му настройка немного помогла с фреймтаймом, но он всё равно статтерит сильнее всех.

Максимальные настройки в Хогвартсе не под силу разогнанному U9, так как он не выдаёт и 60 FPS в среднем. Довольно удивительно, что разгон Райзенов именно здесь дал самый высокий прирост среди всех игр, ведь попаданий в кэш у них здесь немало, а значит, разгон памяти, к которой нечасто обращаются, должен был дать низкий прирост. Но нет: в сумме с настройкой ядер получаем +12-13%.

В Вахе Интелы вплотную подобрались к трёхмерным Райзенам по всем показателям. Без мониторинга ещё в стоке было почти нереально заметить разницу, а теперь даже самые чувствительные принцессы на горошине её не почувствуют.

В StarCraft II, как и ожидалось, весь прирост от разгона на 3D'шках — заслуга настройки ядер, так как промахов в кэш крайне мало, и они почти не зависят от скорости памяти. Интелам комплексный разгон дал в разы больший прирост, но по вине тех же самых редких промахов в кэш Райзены обеспечили себя огромным преимуществом по FPS, который нереально компенсировать даже экстремальным разгоном i9. Также отметим, что нашему 9850X3D даже здесь не удаётся достичь своей максимальной частоты, что уж говорить про тяжёлые игры.

В Uncharted -30 по курве дало свои плоды: теперь новинка впереди собрата по частоте ядер, в отличие от стока, 1% отставание от 9800X3D превратилось в 1% доминирование. С вас 10 тыщ за дополнительный полтинник в названии.

В Контре упор в видеокарту, да и огромный процент попадания в кэш не дали разгону заметно повлиять на средний FPS 3D'шек — там всего плюс пара процентов, а вот статистика очень редких событий улучшилась на 13%, что недурно. Теперь мы наблюдаем нечастую ситуацию, когда восьмисотки не столько впереди по средней кадровой частоте в сравнении с Интелами, сколько по меньшим 1% и 0.1%. Обычно наоборот: средний FPS гораздо выше, а фреймтайм не особо лучше.

В PUBG i9 и U9 получили приятный прирост в районе 20%. Это гораздо больше, чем у 3D'шек, но доминирование последних настолько велико, что даже так Интелы ничего не могут противопоставить в этой игре.

В Батле частота новинки совсем немного выше, чем у 9800X3D, но погрешность распорядилась отдать полупроцентное преимущество по среднему FPS именно обычной восьмисотке. Причём теперь она потребляет на 10 Вт больше, как и в Uncharted.

В большинстве игр, как Тарков, R7-е сравнялись по энергопотреблению. Вообще, есть же способ ещё выше поднять лимит частоты на 9800X3D — разгон по шине. Если вы уже раскошелились на плату с внешним генератором, то смысла в 9850X3D ещё меньше. Да, его тоже можно по шине погнать, но наш, вон, и текущей максимальной частоты не достигает, так что это ничего не даст.

В RUST получился один из самых высоких приростов от разгона среди всех игр в нашем списке, и, закономерно, у Интелов больше. Кстати, можно заметить, что даже разогнанный 14900KF не достиг стокового 9800X3D по среднему FPS. Очень удобный аргумент для горячих обсуждений в комментах под обзорами.

В среднем наш 9800X3D даже капельку лучше откликнулся на разгон, чем новинка, так как ему сильно мешал частотный лимит.

Настройка синих флагманов вышла в два раза более эффективной, и это повысило их результаты на фоне процессоров AMD.

Итог

В целом, вы уже всё давно поняли. Грубо говоря, в сюжетках разница невелика и зачастую будет скрыта под упором в видеокарту, а в онлайн-играх, где многие охотятся за каждым кадром, бóльшую плавность обеспечат 3D'шки. Если интересно сравнение Интелов с обычным и наделённым 3D-кэшем 9950X, то можете кликнуть по этому тексту.

Как итог, 400 дополнительных МГц не обеспечили 8% прирост 9850X3D, как это было у нас в сравнении 5700X3D и 5800X3D. У них эти 400 МГц являются 10% разницей в частоте, а не 7.5%, как сейчас, да и держали старички свои максимальные частоты куда увереннее, чем новинка, отсюда и 2% разница. Стоит ли эта пара процентов тех денег, что за неё просят? Должно быть очевидно.

А на этом всё. С вами были i2hard, не болейте, и до новых встреч.