Тест AMD Ryzen 9 9950X3D vs. 9950X vs. 9900X3D vs. 9800X3D vs. 285K vs. 14900KF

После месяцев скитаний в службах доставки наш запоздалый гость явился, и теперь он перед нами. Представляем вашему вниманию Ryzen 9 9950X3D — лучший универсальный процессор для игр и рабочих задач. Или нет? Будем разбираться.

В сравнении с предшественником начальная рекомендуемая стоимость 9950X3D не изменилась. Новинка перешла на новый техпроцесс и микроархитектуру, а также 3D-кэш был перенесён под ядра и теперь практически не мешает теплоотводу. Благодаря этому был повышен лимит мощности со 162 до 200 Вт, а также подросла частота ядер на чиплете с дополнительным кэшем. Что удивительно, обычный 9950X имеет даже меньший потолок по частотам в одном из чиплетов. В сравнении с 9800X3D старшая 3Дшка за дополнительные 220 рекомендуемых долларов предлагает в два раза больше ядер с увеличенной частотой и с большим энергопотреблением при высоких нагрузках.

Тестовый стенд

• Видеокарта: Palit GeForce RTX 5090 GameRock
• Процессор #1: AMD Ryzen 9 9950X
• Процессор #2: AMD Ryzen 9 9950X3D
• Процессор #3: AMD Ryzen 9 9900X3D
• Процессор #4: AMD Ryzen 9 9800X3D
• Процессор #5: Intel Сore Ultra 9 285K
• Процессор #6: Intel Core i9-14900KF
• Материнская плата #1: ASUS ROG Crosshair X870E Apex
• Материнская плата #2: ASUS ROG Maximus Z890 Apex
• Материнская плата #3: ASUS ROG Maximus Z790 Apex Encore
• Оперативная память DDR5: TeamGroup T-Force Xtreem [FFXD548G7200HC34ADC01] 2x24 ГБ
• Система охлаждения: Ocypus Iota L36 WH
• Накопитель: Kingston KC3000 2 ТБ
• Блок питания: Thermaltake Toughpower iRGB PLUS 1650W
• Корпус: BC1 Open Benchtable
• Операционная система: Windows 11 24H2

Синтетика

В тесте кэша и памяти AIDA64 двухчиплетные Райзены менее ограничены по скорости чтения и копирования в сравнении с 9800X3D. По этим же показателям i9-14900KF быстрее на треть, а по записи на 21%, что явно не укладывается в разницу по МГц'ам за счёт более высокочастотного XMP. В то же время 285K, чья частота памяти благодаря большему потенциалу выше ещё на 800 МГц, имеет едва заметное преимущество по пропускной способности памяти, при этом его Latency сильно выше, чем у предшественника.

В одноядерном тесте Cinebench 2024 разница между лучшим и худшим результатом не превышает 10%, в то время как в многоядерном 9900X3D и 9800X3D являются аутсайдерами. 9950X3D оказался на 6% лучше своего тёзки, обделённого кэшем, что говорит о более высоких частотах. 285K лучше топа от красных на 5%, а прошлый флагман от синих отстаёт на 9%.

В Geekbench 6 разрыв сокращается в обоих зачётах. Теперь 9800X3D на 17%, а не 43% отстаёт от 16-ядерной 3Дшки. Остальные процессоры так и вовсе на одном уровне.

Скорость рендера силами процессора в бесплатной версии DaVinci Resolve отличается в рамках погрешности между 16-ядерными Райзенами и 285K. i9 выступает наравне с 9900X3D, а 9800X3D тратит ещё на 7% больше времени.

В Adobe Premiere Pro вы можете получить как 46% разницы между 9800X3D и его старшим собратом при рендере одновременно отображаемых футажей с тяжёлым кодеком, так и нелогичное отставание 16-ядерников от 9900X3D и 9800X3D в скорости обработки стабилизации видео. Процессор от синих со встроенной графикой выглядит самым выигрышным в подобных сценариях, так как iGPU аппаратно декодирует футажи, тем самым снимая нагрузку с процессорных ядер.

В Topaz Video AI разница еле заметная. В нём даже апгрейд с 9800X3D на 285K будет сложно заметить.

Отвлечёмся на температуру и потребление

Поговорим о температурах и энергопотреблении. При упоре в лимит мощности 200 Вт оба 9950X греются почти одинаково, вариант с 3D-кэшем лишь на градус горячее, при этом его средняя частота по всем ядрам выше, поэтому он и выигрывает у собрата в многопоточных тестах. 9900X3D ограничен более скромным лимитом в 162 Вт и греется на 7°C меньше, а 9800X3D потребляет на 50 Вт меньше, но при этом греется почти так же из-за концентрации тепла в одном чиплете.

Предел энергопотребления на Интелах повыше, чем на 16-ядерных Райзенах, — в районе 250 Вт, но под СЖО они не перегреваются. 285K начал троттлить на опережение, ещё не достигнув своего ограничителя по Ваттам, а из-за смещённого от центра кристалла ядер, ещё и с меньшей площадью, он греется сильнее, чем i9. Но при меньшей нагрузке разница между ними бы выросла.

Обязательна ли водянка для 9950X3D? Или можно обойтись воздушным охлаждением?

На максимальных оборотах двухбашенный кулер на 9°C хуже СЖО, при этом однобашенный с прямым контактом четырёх теплотрубок подкидывает всего на 4°C больше. Вертикальная башня, которая может пригодиться в мини-ПК, не справляется с 200 Вт: уперевшись в температурный лимит, она отводит только 170 Вт, при этом не забываем, что на Райзенах увеличение температуры сопровождается ещё и падением частоты ядер.

В очень тихом режиме с 16 ядрами справляется только вода. Даже под двухбашенным кулером процессор достигает 95°C. Однобашенный очень близок к нему и отводит всего на 4 Вт меньше, а top-flow кулер теперь и 150 Вт отвести не может.

В играх всё не так плохо. СЖО, не вдыхающая прогретый воздух от видеокарты, по-прежнему доминирует, превосходя горизонтальные башни на 16-18°C, причём благодаря меньшей температуре процессор потребляет на 15 Вт больше и бустится выше.

С горизонтальной сложилась забавная ситуация. У нас же открытый стенд, а не корпус, поэтому в его случае горячий поток от видеокарты по большей части проходит мимо, но стоит нам добавить один вентилятор, направленный от правого верхнего угла материнской платы к левому верхнему, как кулер от UpHere начинает захватывать горячий поток видеокарты и приводит к троттлингу процессора. Поэтому не забывайте про важность направления воздушных потоков в вашем корпусе.

Важная заметка

Перед тестированием игр снова нужно упомянуть особенность двухчиплетных Райзенов с 3D-кэшем на одном из них. Если в вашей Windows ничего не нарушилось, установлены драйверы чипсета, Game Bar и сбалансированный режим электропитания, то ядра второго чиплета будут "парковаться", и игра станет нагружать преимущественно первый чиплет, но при нарушении условий нагрузка будет распределяться равномерно по всем ядрам, из-за чего польза от дополнительного кэша сократится. Но насколько? Проверим с помощью переключения в производительный режим питания, запрещающего парковку ядер.

В Киберпанке вы потеряете 8% FPS при условии, что упора в видеокарту нет. Держим это в уме.

Во втором Человеке-Пауке использование всех ядер оказывается более полезным, нежели попытка автоматики преимущественно использовать связанные с 3D-кэшем и немного из другого чиплета.

В ремастере Oblivion разницы практически нет, как и в Hogwarts Legacy.

В Контре снова выигрывает вариант с рабочей автоматизацией, правда, в производительном режиме средний FPS ниже всего на 7%.

Изначально Game Bar даже не знал, что Battlefield 6 — это игра, из-за чего пришлось ему подсказывать, но после включения соответствующего пункта в меню FPS немного упал. На примере этих шести игр можно сказать, что огромной пользы от алгоритмов AMD нет, а порой даже наоборот. Но могут быть исключения.

Главное, убедитесь, что у вас ничего не сломалось, и автоматика не пытается использовать сначала последние восемь ядер вместо первых, как мы это показывали на примере 9900X3D.

Неприятным моментом во всей этой истории является даже не отсутствие "сладкого" прироста, а распространение алгоритмов на двухчиплетные процессоры без 3D-кэша. То бишь на 9900X и 9950X, а также их предшественников. И здесь уже нет никакого смысла в использовании одного чиплета. В Киберпанке отключение Game Bar, выбор производительного режима или любой другой способ помешать алгоритмам даёт 3% прирост.

В Паучке уже 7% на ровном месте.

В Oblivion видим снова 3%.

Hogwarts, как всегда, апатичен, тут только 2%, как и в CS2 с Battlefield.

Это небольшая разница, но чаша весов всегда наклоняется в одну сторону, поэтому нет смысла лишать себя преимущества нежеланием переключить один пункт. Поэтому обычный 9950X мы протестировали в производительном режиме, а с 3D-кэшем — по задумке AMD, в сбалансированном. Сразу предупредим, что не стоит пытаться сравнить результаты с оными из обзора 9900X3D. Слишком много всего изменилось: драйверы, материнская плата, настройки графики и реплеи в некоторых играх, а также Windows переустановили и игры обновили.

Теперь игры

Cyberpunk 2077, пресет "Трассировка лучей: ультра", DLSS "производительность". 3D-кэш сходу заявляет о своей пользе, демонстрируя 27% преимущество 9950X3D над тёзкой, обделённым кэшем. 9800X3D лидирует, несмотря на чуть меньшую частоту, а 285K и i9 находятся где-то посередине, там же, где и 9900X3D.

Человек-Паук 2, очень высокий пресет графики и ультимативный режим трассировки лучей, DLSS "производительность". Вот и сказочке конец, 16-ядерники разнятся всего на 7%. Ранее мы узнали, что с помощью производительного режима можно поднять средний FPS 9950X3D до 88, но даже так разница с обычным 9950X не впечатляет, причём 285K и i9 всё равно будут получше.

Ремастер Oblivion, ультра пресет без SSR с аппаратным Lumen и DLSS "производительность". Почти на всех процессорах очень близкий FPS. Среди них у нас есть два аутсайдера: 9950X на 16% отстаёт от своего тёзки с 3D-кэшем, а 285K на последнем месте по статистике очень редких событий, причём он сильно отстаёт от предпоследнего места. То бишь статтеры на нём куда более ощутимы, чем на любом другом процессоре.

Hogwarts Legacy, ультра пресет графики и трассировки лучей. Раньше мы использовали мод, замедляющий время в игре, чтобы погода быстро не менялась, однако начиная с какого-то патча мод стал замедлять спавн NPC, поэтому после переустановки Windows мы не стали его снова добавлять. Теперь неписи не появляются прямо перед носом, но это также сказалось на FPS. Ни один из участников не способен выдать в среднем и 60 к/с на нашем тестовом отрезке, даже 3Дшки.

Warhammer 40,000: Space Marine II, ультра пресет с трассировкой лучей. Ещё одна игра, в которой 3D-кэш дал 9950X незначительный прирост, всего 13%. А мы ещё к разгону не перешли. С Интeлами разница ещё меньше, а преимущество над 9900X3D и 9800X3D без мониторинга так и вовсе не увидеть.

StarCraft II, все настройки на максимум. В подобных играх дополнительный кэш даёт огромный прирост, аж 52%. Возможно, сам StarCraft уже теряет остатки актуальности, но всякие старые корейские малопоточные MMORPG могут занимать всё свободное время у подсевших на них. Интересно, будет ли ради такой игры человек покупать 9950X3D?

Uncharted 3, запущенный через эмулятор RPCS3, рекомендуемые настройки из Wiki, 300% масштабирование. Здесь 3Дшкам приходит на помощь не только их увеличенный кэш, но и поддержка AVX-512 инструкций, от которых отказалась Intel. Количество ядер тоже решает в определённой степени: 9950X3D и 9800X3D, использующие только восемь ядер, подвязанных 3D-кэшем, заметно быстрее 12-ядерного собрата, который задействует только первые шесть ядер.

Counter-Strike 2, низкий пресет с повышенным качеством теней, FSR "производительность". И открывает наш список онлайн-шутеров игра с отличной реакцией на дополнительный кэш. Все 3Дшки выступают на одном уровне, опережая обычный 9950X примерно на 30% по среднему FPS. На уровне последнего выступают интeлы, причём 285K побыстрее i9 будет.

PUBG, очень низкий пресет, FoV 103. Обычный реплей. В этой игре доминирование 3D-кэша безумное: на целых 66% 9950X3D быстрее второго 16-ядерника. Просто с ума сойти. Интeлы снова ближе к обычному 9950X, но в этот раз 14900KF быстрее и стабильнее своего преемника.

Battlefield 6, низкий пресет, локальный матч с кучей ботов. Здесь наличие второго чиплета явно вредит 9950X3D, так как 9800X3D быстрее него на четверть. И как мы помним, производительный режим даёт совсем небольшой прирост, не позволяя уйти в значительный отрыв ни от Интeлов, ни от обычного 9950X.

Escape From Tarkov, кастомный пресет. У нас есть две новости: хорошая и плохая. Начнём с хорошей. Мы случайно выяснили, что полноэкранный режим в Таркове сильно режет FPS при упоре в процессор.

Теперь плохая новость: в релизной версии это не починили, ещё и FPS стал ниже. В итоге даже на 3Дшках получаем в среднем всего 120 к/с на улицах Таркова в оффлайн матче. В онлайне здесь будет минимум на 20% FPS меньше.

RUST, кастомный пресет. В разделе экспериментальных настроек включено автоматическое распределение нагрузки ЦП. Благодаря этому пункту на 9900X3Dи 9950X3D используется строго первый чиплет независимо от наличия Game Bar и прочего. FPS 9800X3D, как и должно, чуть ниже из-за меньшей частоты ядер, а обычный 9950X на треть отстаёт. Интeлы будут пободрее него, но совсем немного.

В среднем по 12 играм 9950X3D на 26% лучше своего именного брата без дополнительного кэша, но по статистике меньшего 0.1% разница уже в два раза меньше. 9800X3D всё равно лучше на пару процентов, а 12-ядерный 9900X3D хуже них на 4-5%. 285K в среднем очень близок к обычному 9950X, а i9 обходит их на 6% по средней кадровой частоте.

Как изменится баланс сил после разгона?

Оба 9950 взяли 2200 МГц по Infinity Fabric и 8200 МГц по памяти с таймингами CL36-48. Разгон с неравным делителем на двухчиплетных Райзенах даёт небольшой прирост в некоторых рабочих задачах. Для любителей низких задержек в Аиде мы переключили соответствующий пункт в режим Legacy. Ядра в обоих случаях были разогнаны через Curve Optimizer.

9800X3D взял по фабрике 2166 МГц, а ядра зафиксированы на отметке 5.4 ГГц при напряжении 1.2 В. Разгон памяти тот же.

Infinity Fabric 9900X3D тоже нашла свой предел на частоте 2166 МГц, а память встала колом на отметке 8 ГГц с таймингами CL36-47. Ядра были настроены через Curve Optimizer, а Shaper в этот раз никому не понадобился.

Разгон 285K должен быть вам знаком – это 5.5 ГГц по большим ядрам с дополнительным бустом на 100 МГц при нагрузке на три или меньше ядра. По маленьким вышло 4.9 ГГц. Память взяла 8733 МГц с таймингами CL40-52, а кольцевая, NGU и D2D шина были зафиксированы на частоте 4.2, 3.5 и 4 ГГц соответственно.

Настройка i9 с прошлого раза тоже не изменилась. По производительным ядрам частота будет меняться от 5.6 до 6.1 ГГц в зависимости от количества задействованных потоков. Энергоэффективные просто зафиксировали на отметке 4.5 ГГц, а память взяла 8266 МГц с таймингами CL38-49.

Разогнанная синтетика

В AIDA64 отставание 9800X3D от двухчиплетных собратьев по пропускной способности памяти стало ещё более выраженным, поэтому для него можно ограничиться разгоном с равным делителем. Преимущество 14900KF в частоте памяти над Райзенами сократилось до едва заметного, но он всё равно продолжает доминировать в скорости чтения и копирования, демонстрируя результаты на треть выше, да и по записи его преимущество нельзя назвать маленьким. Разгон 285K позволил ему занять первое место по всем скоростным показателям памяти, кроме задержки, что явно скажется на результатах.

В Cinebench и без того маленькая разница в одноядерном тесте стала ещё менее значимой, да и в многоядерном тоже все стали ближе друг к другу. 16-ядерники теперь почти равны, и только позиция 9800X3D дала слабину.

В Geekbench, аналогично, баланс сил практически не изменился после разгона, за исключением 8-ядерной 3Дшки, чьё отставание от 9950X3D в Multi-Core тесте увеличилось с 17% до 21%.

В Davinci Resolve преимущество 16 ядер над 12 сократилось в два раза, а Интелы стали более уверенными на фоне Райзенов.

В Премьере ни разгон памяти, ни встроенное видеоядро никак не ускорил рендер сплит-скрина и реверсивного видео на 285K, но даже так U9 продолжает лидировать с огромным отрывом.

В Топазе произошли минимальные процентные изменения между участниками, но сам по себе разгон ускорил рендер на 30-32% для двухчиплетных Райзенов и на 25-28% для Интелов и 9800X3D.

Разоганнное потребление

После настройки Curve Optimizer у обычного 9950X ядра в разных чиплетах почти сравнялись по частоте, а у 9950X3D чиплет без 3D-кэша оказался хуже, ему только максимальную частоту удалось поднять. Из-за этого возник перекос по частоте, и поэтому его догнал обычный 9950X, но зато под высокой нагрузкой он потребляет и греется куда меньше, чем тёзка. 12-ядерный 9900X3D тоже осторожничает и греется примерно так же, а 9800X3D будет погорячее, так как его частота зафиксирована.

Интелы были разогнаны на все градусы, с ними мы не искали оптимальную энергоэффективность. Понятное дело, что, пожертвовав парой сотен МГц, можно получить куда более холодный процессор. Также обратим ваше внимание, что после разгона 285K датчик CPU Package Power начал сильно завышать своё значение. Учитывайте это, когда будете смотреть на мониторинг в играх. К сожалению, более точный датчик POUT будет отключён, так как влияет на фреймтайм.

Разогнанные игры

В Киберпанке разгон дал 3Дшкам 15-16% дополнительных к/с, что всего на процент-другой меньше, чем Интелам. Самую высокую выгоду от настройки получил 9950X, ускорившийся на 20%, но не покинувший последнее место.

В Паучке другой расклад. И без того шаткое положение 3Дшек было уничтожено после разгона. 16-ядерники отличаются всего на 1 FPS, а Интелы быстрее на 9-13%. Зная особенность этой игры, можно включить производительный режим, получив ещё несколько кадров, но всё равно удивительно, насколько слаб прирост от дополнительного кэша.

В Oblivion прибавки от разгона непредсказуемы. 9950X3D получил 16% к средней кадровой частоте, а 9900X3D и 9800X3D — 19% и 20% соответственно. Обычный 9950X снова лидирует по приросту, его FPS в среднем вырос на 21%, а U9 и i9 ускорились на 14-17%. Причём U9 по-прежнему худший по статтерам, его статистика очень редких событий сильно проигрывает другим участникам.

В Хогвартсе разгон позволил преодолеть 60 средних FPS на 3Дшках и 14900KF. Понижение настроек графики для слабаков!

В Вахе 9800X3D догнал и даже обогнал своего собрата с удвоенным количеством ядер. Не в первый раз замечаем, что в крупной игре дополнительные 64 Мбайта L3-кэша не дают впечатляющий прирост для 16-ядерника.

В StarCraft II разгон памяти, можно сказать, ничего не дал 3Дшкам, их 4% прирост — заслуга разгона ядер. В то же время обычный 9950X ускорился на 17%, а Интелы — на 18%. Это не позволило им сравняться с X3D-Райзенами, но сократить отрыв — однозначно.

В эмулируемом Uncharted 3 все получили скромный прирост от разгона, разве что 9950X отличился 10% ускорением. Теперь он равен 9900X3D, но до двух других 3Дшек ему не хватает 16-18% по среднему FPS.

В Контре разгон памяти снова если и дал, то микроскопический прирост Райзенам с приставкой 3D, отставание Интелов и 9950X кажется большим, но когда у тебя в среднем почти 500 FPS, так ли это важно?

В PUBG мы тоже наблюдаем кратно меньший прирост от разгона 3Дшек в сравнении с остальными процессорами, но их доминирование настолько велико, что никакие разгоны не позволят пошатнуть их лидерство.

В Battlefield только лидер, 9800X3D, отличился наименьшим 14% увеличением кадровой частоты после настройки. Остальные же ускорились на 17-19%, а значит, 9950X3D по-прежнему не лучше Интелов, да и тёзка отстаёт несильно.

В Таркове наибольший скачок производительности случился у 285K. Он почти сравнялся с i9 и 9950X, но отстаёт от флагмана красных на 17%.

RUST закрепляет сложившуюся картину. Там, где дополнительный кэш даёт большой прирост, разгон будет наименее результативен. С одной стороны, немного обидно за потраченное время на настройку. С другой стороны, даже разогнанный 9950X или i9 не догнали стоковые 3Дшки, как и 285K.

В среднем разгон X3D серии Райзенов оказался на одном уровне по результативности. Они все ускорились на 11%, в то время как соперники — на 15-17%.

Соответственно, и средний результат по играм сместился в пользу обычных процессоров, однако 3Дшки по-прежнему сильно впереди.

Тестов много не бывает

Под конец давайте ещё попытаемся выжать все соки в играх из разогнанного 9950X3D, как делали это в обзоре 9900X3D. А именно сравним автоматику с топорным режимом Turbo Game Mode, отключающим чиплет без 3D-кэша, а также SMT, то есть от 32 потоков останется только 8. Также попробуем просто отключить чиплет, но в этот раз не через BIOS, а с помощью MSConfig в Windows. Ну а последним вариантом будет насильное перенаправление потоков игры на первые восемь ядер с помощью Process Lasso. Такой вариант, как минимум, звучит самым удобным, так как не требует переключаться туда-сюда при взаимодействии с рабочими задачами и играми.

Киберпанк явно не оценил Turbo Game Mode, просигнализировав 11% падением FPS. В то же время, спрятав от игры половину ядер без доступа к 3D-кэшу, мы получили небольшой прирост по всем показателям.

В Человеке-Пауке уже не в первый раз подмечаем, что SMT вредит восьмиядерным Райзенам. Самым лучшим вариантом оказывается использование Turbo Game Mode, но если просто отказаться от алгоритмов, включив производительный режим питания, то FPS выйдет не меньше.

В Oblivion ситуация повторяется: SMT даёт отрицательный прирост, а автоматика – ещё хуже.

В Хогвартсе, как обычно, едва заметная разница, но опять в пользу урезания потоков. Возможно, стоило попробовать распределить с помощью Process Lasso по одному потоку на ядро, однако не угадаешь ведь, какая игра как отреагирует.

В Counter-Strike всё в рамках погрешности.

А в Battlefield Turbo Game Mode не только понижает FPS в сравнении с имитацией 9800X3D, но и негативно влияет на фреймтайм. В то же время Process Lasso может быть наказуем античит системой, поэтому перед вами встанет выбор: либо использовать процессор по умолчанию, либо каждый раз перед игрой заходить в MSConfig или BIOS и отключать там ядра.

Dying Light 2 является нечастым примером игры, которая при виде второго чиплета начинает игнорировать SMT, что, казалось бы, даёт прирост в некоторых играх, но не в ней самой. Скрыв от неё ядра с помощью MSConfig или BIOS, можно получить 15% прирост. Так что не угадаешь, для какой игры какой вариант будет наиболее предпочтительным. Но использование Process Lasso или аналогов выглядит всё же наиболее предпочтительным.

Подведём итоги

Является ли 9950X3D лучшим игровым процессором? В теории да, ведь можно отключить один чиплет и получить 9800X3D, но с большей частотой. Если всё же использовать его, как задумано, то 9950X3D слегка уступает восьмиядерной 3Дшке из-за несовершенства алгоритмов, но при этом предлагает в два раза больше ядер для рабочих задач. «Есть ли таковые в вашем списке?» — на этот вопрос вам нужно ответить, если хотите подойти к покупке с умом. Ведь немало софта, где от процессора нужно всего несколько производительных ядер, и в таком случае переплата окажется напрасной. То же самое можно сказать о 3D-кэше. Наибольшее преимущество 3Дшек наблюдается в онлайн играх. Как раз там, где каждый FPS на счету.

С другой стороны, если ваши вечера занимают одиночные игры, где кэш даёт не настолько хороший прирост, а зачастую и вовсе нивелируется упором в видеокарту, то есть оправданный смысл сэкономить и купить обычный 9950X или Интел по вкусу. Поэтому 9950X3D — это не про оптимальную покупку, это просто универсальный процессор, берущий лучшее из двух миров.

А на этом всё. С вами были i2HARD. Не болейте и до новых встреч.