Тест Intel Core i5-14400F. Сравнение R5 7500F vs R5 7600X vs i5-13400F vs i5-12400

В любом семействе процессоров intel младшие представители линейки i5 являются самыми популярными. Однако в 13400 вместо улучшенной микроархитектуры и повышенных частот мы получили 4 энергоэффективных ядра и мизерное ускорение производительных ядер в сравнении с 12400. Прирост в играх от такого улучшения незаметен без мониторинга, поэтому ожидания от 14400 вышли более, чем завышенными. Сможет ли новинка их оправдать - сегодня и узнаем. 

Технические характеристики

И сразу нет. i5-14400 - одно из самых ленивых изделий intel в этом поколении. Если другие процессоры имели хотя бы повышенные частоты во всех режимах, то 14400 предлагает лишь +100 МГц по большим ядрам при малопоточной нагрузке, а при использовании всех ядер мы имеем те же 4100 МГц, что и у 13400, +200 МГц по мелким ядрам так и вовсе выглядят смешно. И мы бы это проглотили, если бы микроархитектура новинки досталась бы от старших процессоров, но нет. Судя по L2 кэшу, мы имеем дело с процессором, по сути, 12 поколения. Никогда такого не было и вот опять!

Встроенное видеоядро тоже не претерпело изменений, даже частота не выросла. Спасибо, хоть ценник не подняли.

Тестовый стенд

В связи со столь малым прогрессом, чтобы не заскучать, в сравнение к 14400 добавим не только 13400 и Ryzen 5 7600X, но и 7500F, доселе не бывавший у нас на канале. Для тех, кто не в курсе: 7500F, 7600 и 7600X являются почти идентичными процессорами с небольшой разницей в частоте и у 7500F отсутствует встроенное видеоядро. 

А когда мы дойдём до разгона, к нам присоединится i5-12400, которому доступен разгон по шине, так что будет интересно.

Система охлаждения для всех общая - это DeepCool AK620, материнская плата с DDR5 слотами для 13- и 14400 - ASUS TUF Gaming Z790-Pro WIFI, а с DDR4 TUF Gaming Plus WIFI на том же чипсете. Ryzen'ы расположены в ASUS ROG Crosshair X670E Hero, а за разгон по шине на 12400 в ответе MSI MPG Z790i EDGE. Оперативная память DDR5 - G.Skill Trident Z5 с двумя модулями по 16 ГБ на чипах Hynix Rev.A, имитируемым XMP 6400 МГц CL32 для intel и 6000 МГц CL30 для AMD. Такая разница является следствием особенностей работы их контроллеров памяти. Как наш 7600X нестабилен на 6400 МГц в режиме 1:1, так и какой-нибудь i5 без настройки может не выдержать чего-то более 6800 МГц.

DDR4 того же объёма построена на чипах Samsung B-Die и имеет XMP 3200 МГц с 14-ми таймингами. Остальные комплектующие перед вами, операционная система Windows 11 с отключенной виртуализацией.

Цены

Что насчёт цен? В ДНС на момент написания статьи стоимость i5-х отличается внушительно, при этом цена 7500F расположилась между 12- и 13400F, а 7600X был чуть дешевле 14400F. 

Покупая на озон с доставкой из-за рубежа, экономится пара тысяч рублей во всех случаях за исключением 7600X, он дешевле на 4000. От этого и будем отталкиваться. 

Сток

Синтетические тесты

Синтетика. В тесте кэшей и памяти Aida64 14400 выделяется пониженной скоростью чтения, а также немного большей латентностью на фоне 13400 с таким же XMP. DDR4 с частотой в два раза меньше имеет соответствующую пропускную способность, но при этом задержка памяти чуть ниже. Скорость чтения и копирования памяти ограничена на одночиплетных ryzen'ах и едва выходит за рамки 60 ГБ/с. Задержка памяти у них при этом на уровне 14400.

В однопоточном замере Cinebench 2024 выделяется 7600X за счёт самой высокой частоты, но под нагрузкой она проседает даже сильнее оной на 7500F. i5-е за счёт мелких ядер лидируют.

GeekBench 6 благоволит ryzen'ам, а также использованию AVX-512 инструкций, отсутствующих на процессорах intel последних двух поколений. DDR4 оказывает 12% снижение баллов 14400 в Multi-Core тесте.

Рендер проекта в Davinci Resolve слабо зависит от памяти, наибольшее влияние оказывает производительность самого процессора.

Антиподом такого поведения является Adobe Premiere Pro, в котором тот же проект рендерится сильно медленнее на процессорах с DDR4, а лидерство 13400 с односекундным отрывом можно объяснить как раз той странно высокой скоростью чтения памяти, что мы наблюдали в аиде.

Температуры и потребление

Замеры температур в стресс-тесте обладают самой большой погрешностью. В обзоре i5-13400 мы отмечали небольшую разницу в потреблении между ним и 12400, всего в 15 Вт, а сейчас уже другой 13400F прожорливей на 30 Вт. 14400 при этом на 10 Вт экономней 13400. 7500F сильно ограничен лимитом мощности, из-за чего его частота падает до 4 ГГц, а 7600X упирается уже в свой температурный лимит, потребляя при этом на 40 Вт больше, но и частоту имея выше.

Что касаемо систем охлаждения, двухсекционный DeepCool AK620 можно назвать избыточным, так как с четырёхтрубочным ID-Cooling SE-224-XTS температура всего на 3 °С хуже, при этом ID-Cooling сильно дешевле. Запас по андервольту у нашего 14400 оказался приличным, он позволил снизить напряжение в BIOS оффсетом на 150 мВ, что привело к снижению температуры на 8 °С в среднем. Пиковая имеет большую погрешность, ей мы уделять внимания не будем. 

Температуру и потребление в играх отдельно рассматривать нет особого смысла, примеров и так предостаточно будет, перейдём же к ним.

Тесты в играх

Киберпанк, пресет: трассировка лучей ультра, FSR: производительность. Intel'ы лидируют. Главное, чтобы в системе была DDR5, иначе мы теряем целых 15% FPS, что делает результат 14400 с DDR4 худшим среди всех участников. 13- и 14400, как 7500F и 7600X, не оправдывают ощутимую разницу в стоимости между собой из-за незаметной 2% разницей в количестве подготавливаемых кадров.

Starfield, ультра пресет. Разница по среднему FPS здесь меньше. Равные между собой ryzen'ы на 4% медленнее 14400, 13400 отстаёт от него на 2%, а штраф за использование DDR4 сократился до 7%. Однако статистика очень редких событий отличается куда сильнее. На процессорах AMD она уже на 15-18% ниже, что сопоставимо разве что с 14400 на DDR4.

Star Wars Jedi: Survivor, эпический пресет с трассировкой. 7600X догнал 14400, а 7500F наравне с 13400 по среднему количеству кадров, при этом по меньшим 1 и 0.1% можно сказать, что все равны, не считая 14400 с DDR4. В этой игре ужасный фреймтайм, причём мы уже свели к минимум влияние мониторинга, возникшее более полугода назад из-за драйверов Nvidia. Если вы пользуетесь мониторингом, советуем отключить NVML в настройках HWiNFO64 и замедлить скорость опроса датчиков.

Hogwarts Legacy, ультра пресет графики и трассировки лучей. Набрать 60 FPS в среднем не смог только 14400 с DDR4, он отстаёт от варианта с DDR5 на 7% по среднему FPS, а по редким событиям просел аж на 20%. Игра параллелится по потокам процессора плохо, нагрузка из-за этого невысокая, и, как следствие, 7600X берёт частоты повыше, чем в многопоточных играх, и на 5% обходит 7500F, ограниченного частотой на уровне 5050 МГц.

StarCraft II, максимальные настройки. Специально оставили эту игру, чтобы продемонстрировать поведение intel'ов в столь малопоточных играх. Максимальная частота 14400, напомним, 4700 МГц, однако максимум, что мы наблюдаем, это 4600 МГц, причём 4100 МГц нередко проскакивают. Игра старая, поэтому пропускная способность DDR5 ей побоку, а ввиду меньшей латентности DDR4 получаем паритет между всеми intel'ами. В то же время ryzen'ы за счёт большого L3 кэша лидируют.

Counter Strike 2, низкий пресет, качество теней на максимум. Обязательно пропишите в параметрах запусках “-threads 7” для intel'ов с шестью производительными ядрами. Без этой команды большое количество статтеров не даст вам спокойно поиграть. Тем не менее, даже так догнать ryzen'ы не выйдет. Отличная отзывчивость игры на их L3 кэш обеспечивает им доминирование. Причём между собой наши образцы отличаются на 9%.

PUBG, низкий пресет, FoV 103. Мы поздно осознали, что статтеры в реплеях вызваны перемотками, так как первое воспроизведение их не содержит. Однако даже такие условия являются равными, и на 7600X, вопреки его лидерству по среднему FPS, просадки были куда жёстче, чем на любом из intel'ов. Причём мы не стали учитывать прогоны, где 0.1% падал ниже 10, коих было немало, особенно на 7500F. Надеемся, что в самой игре таких пролагов нет.

Hunt: Showdown, низкий пресет, FoV 110. Не сказать, что в этом испытании FPS идентичен тому, что будет в онлайн-матче, особенно это касается 1 и 0.1%, но снова мы видим онлайн шутер, в котором камни от красных на первых местах, и между ними немалая разница.

Escape From Tarkov, кастомный пресет, тренировка без ботов. Странно работает настройка “использовать только физические ядра” в игре. На 7600X мы отлично видим, что в каждом ядре загружен только один поток, в то время как на i5-х нагрузка распределена равномерно. При этом прирост от галочки есть, пусть и мизерный. 

В среднем по 9 играм мы наблюдаем 1% прирост за поколение у 14400F. Выбор в пользу DDR4 с XMP 3200 МГц приведёт к потере 7% FPS в среднем. 7500F, а особенно 7600X показывают себя лучше любого из этих i5, но доплачивать за 7600X ту разницу, что есть сейчас, смысла не имеет даже для стока. 

В то же время разгон так и вовсе может их уравнять. Проверим?

Разгон

7600X у нас дубовый, поэтому разогнали через Curve Optimizer. 7500F, наоборот, через него настраивать смысла особого нет из-за низкого частотного потолка, поэтому его частоту зафиксировали на 5.3 ГГц, а память для обоих R5-х разогнали до 7800 МГц с первым таймингом 36 в режиме 1:2. Для понижения CL до 34 необходимо повысить VDD напряжение с 1.41 В до 1.5, оно точно того не стоит.

i5-12400 присоединяется к гонке с разгоном ядер до 5 ГГц. Память же взяла 6750 МГц с первым таймингом 30. Напомним, что для процессоров без индекса K напряжение SA ограничено на уровне 950 мВ, и даже двухслотовая материнская плата не помогла преодолеть планку в 7000 МГц из-за этого ограничения. 13400F по той же причине получил идентичный разгон, но с частотой памяти на 50 МГц выше. То бишь его ядра остались в стоке, как и ядра 14400, однако он смог нас удивить. Для DDR5 его SA напряжение разблокировано, но губу мы быстро закатали, на четырёхслотовой плате он взял всего на 200 МГц больше с первым таймингом 32. А для DDR4 всё также SA ограничен, и мы в очередной раз встретили предел на частоте 3600 МГц в режиме 1:1.

Несмотря на больший разгон, 14400 снова демонстрирует чуть меньшую скорость чтения и большую задержку по сравнению с 13400. 12400 тоже уступает i5-му 13 поколения, будто аномалия он, а не 14400. Разгон DDR4 не сказать, что сильно сократил отрыв, но теперь он около 75%. Ryzen'ы, несмотря на наивысшие частоты памяти, не смогли преодолеть 100 ГБ/с на запись, и по задержке они наравне с 14400.

Разгон ядер ryzen'ов позволил им сократить отставание в многопоточном тесте Cinebench 2024 и нарастить преимущество в однопоточном. 12400, разогнанный до 5 ГГц, не хватает звёзд с неба. В однопотоке он всего на 5% быстрее 14400, а в Multi Core тесте мелкие ядра новых i5 перекрывают с запасом даже такую разницу в частоте.

В Geekbench 6 7500F с фиксированной частотой победил 7600X, ядра которого были настроены по курве. Это соотношение не универсально, ведь результаты полностью зависят от удачности процессоров.

В Davinci самым медленным снова оказался 12400, обделённый мелкими ядрами, а следом за ним идёт 7600X. Тем не менее, основывать свой выбор на этих результатах не стоит, так как разница слишком мала.

Однако если вы монтируете в Premiere Pro, то лучше не экономить с DDR4, ведь даже в разгоне она замедляет скорость рендера на 16%. Хотя это число тоже сложно назвать большим. Час вам ждать рендер или 51 минуту - особой роли не играет.

Температуры и потребление

А вот нагрев процессора и шум вентиляторов может иметь более высокий приоритет. Самый прожорливый в нашем случае - 12400. Его мы разгоняли по максимуму, возможному для AK620, поэтому неудивительно видеть 93 °С в стресс-тесте. Ryzen'ы тоже греются выше 90, но если дополнительно включить AVX-512 инструкции, то 7600X адаптируется и снизит частоту, а вот 7500F улетит за 100 °С. Странно ведёт себя датчик CPU VDDCR_VDD Voltage, отображающий напряжение процессора. При ручном разгоне он ломается, в то время как при разгоне по курве его показания близки к оным у Vcore. В связи с этим сложно сказать, можно ли верить датчику потребления. Возможно, с 7500F сложнее отводится тепло из-за худшей поверхности крышки или качества припоя, а может датчик тоже сбоит. Стоило из розетки потребление померить, учтём в следующий раз.

Тесты в играх

Возвращаемся к играм. Нехватка пропускной способности DDR4 в киберпанке дала о себе знать 17% приростом, в то время как настройка DDR5 дала 14400 только 8% дополнительных кадров. Игра хорошо параллелится, но не как синтетические бенчмарки. Так что 12400, пусть и с небольшим отрывом, но лидирует. А отставание ryzen'ов от 14400 сложно назвать прям отставанием.

В Starfield разгон памяти дал в 2 раза меньше на intel''ах по сравнению с киберпанком, чуть ли не обесценив все наши усилия, особенно по настройке DDR5. Ryzen'ы куда лучше поощрили комплексную настройку ядер и памяти, за счёт чего они обошли современные i5, но 12400, разогнанный по шине, всё равно на 10% впереди.

В выжившем джедае разгон одной только DDR4 дал рекордный 20% прирост, в то время как настройка DDR5 ускорила 13400 и 14400 всего на 7%. 7500F отчасти за счёт неплохого разгона ядер ускорился на 22%, что позволило ему вновь сравняться с 7600X и обогнать 14400. 12400 в этот раз лидирует уже номинально, разницы с ryzen'ами по факту вы не заметите.

В Хогвартсе комплект с DDR4 после разгона всего на 2% отстаёт от комплекта с DDR5. Преимущество ryzen'ов над 14400 выросло до 11%, а 12400 снова лучше всех. Отыгрывается после тестов в софте по полной, так сказать.

К счастью или к сожалению, 12400, разогнанный по шине, не способен противостоять ryzen'ам в играх, хорошо откликающихся на объёмный L3 кэш. А учитывая, что это единственная игра, где 13400 и 14400 могут буститься выше 4.1 ГГц, то и над ними 12400 уже не так доминирует.

В контре и без того быстрый 7500F устремился ввысь и на 4% обогнал своего более дорогого собрата, почти в 1.5 раза обгоняя новинку. Безумная разница, пусть и достижимая в малом количестве игр.

После разгона статистика очень редких событий в PUBG немного подросла для всех участников, но ryzen'ы по-прежнему в аутсайдерах. Несмотря на лидерство по среднему FPS, они сильно уступают 12400 по 0.1%. Причём 7500F получил рекордный 25% прирост от разгона среди всех игр, но статтеры к нему будто сильнее прицепились, чем к 7600X.

В Ханте 12400, можно сказать, наравне с ryzen'ами. По среднему FPS чуть впереди, по редким и очень редким событиям чуть позади. При этом самым прожорливым и горячим является 7600X, что может быть важно для мини-сборок. PBO пытается выдать максимум исходя из текущих температур и нагрузки. Однако это поведение нашего образца, другим может понадобиться меньше или, наоборот, больше напряжения для достижения тех же частот, а, соответственно, они будут потреблять и греться иначе. Тут как повезёт.

Под конец игровых тестов мы замечаем, что наше внимание уделено противостоянию ryzen'ов и 12400, разогнанного по шине. 13400, как и 14400 за бортом. Слишком лениво сделанный процессор, едва отличающийся от предшественника. Разгон мелких ядер на 200 МГц - самая худшая подачка от intel, что мы видели в этом поколении.

В среднем по палате разогнанные ryzen'ы между собой равны. Не без помощи контры они являются лучшими в нашем сравнении, следом идёт 12400, разогнанный по шине. 

Итоги

И действительно, если вы сами или с чужой помощью можете настроить процессор и память, то лучше взять 12400, а на сэкономленные деньги стоит купить материнскую плату получше, способную в разгон по шине, которая ещё и даст возможность апгрейда на какой-нибудь 13600-13700K, чего не произойдёт в случае покупки простенькой платы в угоду более дорогому 14400. 

Не хочется 12400? Есть ryzen'ы. 7500F и 7600X показывают себя отлично на фоне i5-х в играх, пусть и немного проигрывают в софте. Самым главным их минусом являются дорогие материнские платы. Но даже A620 способна потянуть 7800X3D, что мы показали в одном из предыдущих обзоров. Да даже на фоне 13400 новый i5 не нужен за такие деньги. Так что i5-14400 - один из худших представителей своего семейства, переплюнуть который, возможно, сможет только i3 или другой i5 без индекса K, например 14500 или 14600. Изначально мы думали сравнить их с 14400 и 14600К, но учитывая, что за эти деньги можно купить 13600К, смысл теряется.