Тест Intel Core i5-12400. Сравнение с Core i5-11400 и Ryzen 5 5600X

Многим i5-11400 запомнился как производительный, но горячий бюджетник, заставляющий задуматься о выборе материнской платы из-за своего высокого энергопотребления. i5-12400, пришедший на замену, должен предоставить не только на 19% больший IPC, но и более высокую энергоэффективность за счёт меньшего техпроцесса. У него нет энергоэффективных ядер, как у 12600K, да и частота чуть ниже, чем у предшественника, но что-то нам подсказывает, что он будет популярен. Это же i5.

Чтобы узреть прогресс за поколение, логично будет сравнить новинку с i5-11400, а из красного лагеря бой даст Ryzen 5 5600X.

Тестовый стенд

Чтобы узреть прогресс за поколение, логично будет сравнить новинку с i5-11400, а из красного лагеря бой даст Ryzen 5 5600X.

Обычно мы используем DDR5 в качестве дополнительного варианта как в стоке, так и в разгоне, но в этот раз затронем ещё одну важную тему. Тайминги в XMP. Перед вами один и тот же XMP, но на разных платформах. Видите разницу?

Для i5-12400 ASUS TUF Gaming выставила почти все третичные тайминги выше, чем Hero для 11400. И дело не в том, что Hero - оверклокерская материнка, поэтому это ожидаемо, нет. Даже самая простая доска для прошлых поколений выставит подобные тайминги. Проверено. И не конкретный TUF или BIOS виноваты в завышенных третичках. На ASUS Prime B660M-A всё то же самое.

Так кто виноват? На этот вопрос есть два варианта ответа.

Либо материнские платы ASUS новых чипсетов автоматом выставляют слишком высокие тайминги, либо все материнские платы нового поколения этим грешны. К сожалению, в интернете мало людей, демонстрирующих на публику тайминги в XMP, поэтому других примеров найти не удалось.

Исходя из всего вышеперечисленного, в стоке мы рассмотрим i5-12400 не только со своим XMP, но и с идентичным оному у 11400. Будет полезно узнать, насколько эти тайминги важны, да и подстрахуемся, если они не везде такие.

Тесты в стоке

Синтетические тесты

AIDA64 сообщает нам, что заморачиваться не стоило. Скорость записи, копирования, как и задержка, идентичны. Разве что скорость чтения подросла, но лишь немного. А вот что выросло прилично, так это латентность памяти по сравнению с прошлым поколением. Разницу в 11 наносекунд сложно не заметить. 12400 вплотную подобрался к Ryzen по этому показателю.

В CPU-Z новинка на 19% превосходит предшественника в тесте однопотока, а при всех задействованных ядрах частота у 12400 ниже, соответственно, отрыв меньше.

В Cinebench R23 Ryzen уступил. Если до этого он дышал в спину 12400 в тесте мультипотока, то сейчас лишь немногим быстрее 11400.

GeekBench 5 слабо откликнулся на новую микроархитектуру. Наверняка, большая латентность приложила свою руку к результату. В то же время подправленный XMP дал о себе знать, повысив результат ещё на 2.5%.

Особенно заметен эффект от влияния третичных таймингов в Adobe Premiere Pro. Подумать только, они дали почти тот же прирост, что и новая микроархитектура процессора.

Тесты охлаждения в стоке

Если боксовый кулер справлялся с 12100 даже в стресс-тестах, то с 12400 ситуация иная. В течение буквально минуты, пока радиатор прогревается, данная жужжалка способна отвести почти 100 Ватт, но после этого срока даже 85 Ватт оказываются непреодолимым препятствием. В то же время простой кулер с 4-мя теплотрубками спокойно справляется с i5. А система водяного охлаждения является избыточной.

Что касается игр, то даже с лимитом FPS, за счёт которого процессор потребляет менее 60 Ватт, температура всё равно держится в районе 80°C - не без помощи видеокарты, конечно, выплёскивающей свои 200 Ватт. При этом не стоит забывать об ощущении включенного фена, забытого в системнике. В общем, лучше потратится на кулер получше.

Немаловажным вопросом является поведение процессора при использовании AVX-512 инструкций. И без того нехолодный i5-11400 со снятыми лимитами по энергопотреблению при их задействовании запрашивал на себя почти 1.5 Вольта, после чего уходил в троттлинг. Благо алгоритмы в данном случае, пожертвовав парой-тройкой сотен МГц, добиваются стабильных 90°C, а не 100, но 12400 в то же время в полном спокойствии.

Даже в Blender на 11400 подаются немалые 1.3в, из-за чего его энергопотребление достигает 140 Ватт. За счёт огромной площади кристалла температуры под обычным башенным кулером остаются в норме, но 5600X и i5-12400 позволяют и вовсе не беспокоиться.

Тесты в играх

Синтетики было достаточно, пора и к играм перейти.

Call of Duty: Warzone, настройки киберспорт, DLSS - ультра производительность, чтобы точно не быть ограниченными видеокартой. Как и всегда, все тесты многократно повторялись и усреднялись. Запись велась картой захвата со стороннего компьютера. Что-то не впечатляет 12400, не правда ли? При равных таймингах он чуть быстрее, но без этой доработки он проигрывает предшественнику, что вообще нонсенс. Однако статистика редких и очень редких событий у 11400 прилично так отстаёт. Данная игра очень рандомна по этим показателям, поэтому идём смотреть следующую.

Киберпанк, пока ещё старой версии 1.31. Пресет графики: трассировка лучей ультра, RT отражения отключены, DLSS - ультра производительность, плотность толпы высокая. Ситуация схожая. С автоматическими таймингами 12400 хуже оппонента слева по всем показателям, а при тех же третичках, что у 11400, дающих 8% прирост, едва впереди. По бенчмаркам мы видели 20% прирост, а учитывая сильно возросшие объёмы кэшей разных уровней, это число должно было повториться и в играх. Но перед нами реальность. И в ней 12400 хуже i5 прошлого поколения. В то же время Ryzen держится на уровне 11400, особо никому не уступая и не превосходя.

Far Cry 6, ультра пресет, DXR тени и отражения включены, HD текстуры выключены, FSR - производительность. Похоже не стоит судить новинку по двум играм. Даже с более высокими таймингами она быстрее, чем 11400, а при тех же третичках становится на 4% быстрее. Но постойте. Выходит, что эти тайминги дали снова больше, чем разница поколений. Даже в сумме прирост выходит в районе 7%, что тоже мало.

Тень Лары. Наивысший пресет, модификатор разрешения - 20%. Ryzen, как и обычно, нахапал себе побольше FPS в начале сцены за счёт своего L3 кэша, а когда камера опускается к рынку, он уже не выделяется из общей массы. Но не он один такой. 12400 с автоматическими таймингами по минимальному FPS хуже, чем 11400. 128 против 131 FPS. Если бы третички были у них идентичными, то да, он был бы быстрее, ведь они повышают FPS в этой игре на 6%. Но снова мы говорим не о том, насколько он впереди, а впереди ли он вообще. С точки зрения энергоэффективности всё шикарно. Энергопотребление стало ниже на треть. Отчасти это заслуга меньшего напряжения, но всё же. И при равном TDP с 5600X, от 12400 тепло отвести легче.

StarCraft II, все настройки на максимум. Ну вот. Другое дело. Наконец, мы видим хороший прирост. 13% по среднему FPS и немногим меньше по статистике редких и очень редких событий. Важность третичных таймингов здесь минимальна, она даже находится на уровне погрешности. StarCraft всегда любил большие кэши и быстрые ядра, что мы и видим. 32 МБ кэша третьего уровня у Ryzen дали о себе знать, подстроив его под бочком у 12400.

Total War Saga: Troy, ультра пресет, плотность толпы и детализация травы - экстрим, масштабирование разрешения и сглаживание - минимум. В отличии от первых 4-х игр в сравнении, Троя очень бодро откликается на новую микроархитектуру Intel. Так было в сравнении 11 и 10-го поколения, так это и сейчас. Она куда ближе к синтетическим бенчмаркам, нежели к игровым. Несмотря на бо́льшую латентность, низкочастотную память и то же количество ядер, 12400 обходит i5 прошлого поколения на 11%, а по меньшим 1 и 0.1% на все 15. При этом уравнивание третичных таймингов дало всего 4%, что меньше, чем в том же Киберпанке или Ларе.

Ну и куда же без Контр-страйка? Минимальные настройки, максимальные текстуры. Рекордный прирост за поколение. Почти 20%, но с L3 кэшем Ryzen не поспоришь, он тут всех обошёл и прилично. Конечно, речь идёт о заоблачном FPS. К счастью или к сожалению, этой разницы не почувствовать нормальному человеку.

Тем не менее, это не единственная игра, хорошо откликающаяся на L3 кэш и быстрые ядра. Множество MOBA-игр имеет схожее поведение.

Разгон процессоров и памяти

С 5600X всё по-старому. Память с нашим образцом стабильна максимум на частоте 3800 МГц с первым таймингом 14. Ходят слухи о новой ревизии, потенциал разгона которой куда выше, но мы такой не владеем. Ядра же разогнали с помощью Curve Optimizer.

i5-11400 с минимальным разгоном по шине взял по памяти 3690 МГц в режиме Gear 1 с первым таймингом 14. И даже для такой частоты потребовались достаточно высокие напряжения IO и SA для стабильного запуска.

i5-12400, наоборот, ограничен низким напряжением на SA в районе 900 мв. Оно не регулируется даже на Z чипсете, и этого хватило только для 3600 МГц в режиме Gear 1, что даже хуже, чем у 11400. Поэтому даже память с XMP 3600 МГц может оказаться нестабильной на процессорах с заблокированным множителем, если попадётся менее удачный образец.

Ну и как же без разгона по шине? Мы не могли обойти стороной такую возможность на i5-12400. 5 ГГц оказались максимумом для нашей жидкостной системы охлаждения. DDR5 на чипах Hynix взяла 6250 Мгц с первым таймингом 28. Причём разгон i5 по шине имеет смысла куда больше, чем i3.

Добавим в сравнение i5-12600K с почти идентичным разгоном. Если вспомнить тест, где мы отключали его энергоэффективные ядра, то в большинстве игр потери FPS не было, а местами он даже вырос. Поэтому купить 12400 с более дорогой материнской платой и памятью на сэкономленные деньги может иметь смысл.

Синтетические тесты

В AIDA64 недавно было микрообновление, но даже новая версия завышает показатели на процент разгона по BCLK. С разгоном памяти 12400 сократил отставание по латентности, но разница всё ещё в районе 8 нс, что делает его ближе к Ryzen.

Естественно, для синтетики 12600К будет предпочтительней. 4 энергоэффективных ядра дают ему 28% прирост в тесте многопотока CPU-Z.

Cinebench демонстрирует способность параллелиться не меньше предыдущего бенчмарка. Разгон ядер на 25% у i5-12400 даёт такой же прирост, а Ryzen за счёт настройки PBO нагоняет стоковый результат 12400.

В Geekbench разгон по шине в сочетании с DDR5 дают 28% прирост новинке по сравнению с её стоковой версией на настроенной DDR4. Ryzen несильно позади, а 11400 отстаёт чуть более чем на 10% при задействовании всех ядер.

Если ранее 12400 был равен по скорости рендера с 5600X, то теперь второй оказался чуть быстрее. Разгон по шине в сочетании с DDR5, конечно, ускоряет это дело ещё на 28%, но стоимость такой системы, сами понимаете, несоизмеримо больше. А 12600K c DDR4 всё равно оказался бы быстрее. Судя по нашим прошлым тестами, он управился за 231 секунду.

Охлаждение при разгоне

Про охлаждение есть что добавить. Как видите, 12600K с отключенными мелкими ядрами при той же частоте и напряжении выделяет на 25 Ватт больше тепла, однако температура ядер при этом на 6°C ниже. Можно отчасти это оправдать тем, что его ядра, скорее всего, разбросаны по десятиядерному кристаллу, а у 12400 они кучкуются вместе, от того он и горячее. Но также имеет место быть подозрение об использовании термопасты вместо припоя.

Тесты в играх

Возвращаемся к играм. Даже с меньшим разгоном памяти и без разгона по шине 12400 обходит в COD: Warzeone предшественника. Всего на 6% по среднему FPS, но хотя бы не позади. Разгон по шине и настроенная DDR5 дают ему ещё 18% дополнительных кадров. Однако Ryzen отстаёт от такого варианта несильно - всего на 7%. Что же касается 12600К, то он недалеко ушёл. Средний FPS почти тот же, а рандомная в онлайн матче статистика редких и очень редких событий всё же выше на десятиядернике.

Cyberpunk 2077. Мы не раз упоминали о большом голоде памяти у 12 поколения по сравнению с предыдущими. Однако мы знаем виновника - завышенные третичные тайминги в XMP. Теперь, когда мы можем сравнить с альтернативным XMP, идентичным оному у 11400, актуально ли это утверждение? И да, актуально. Если 11400 от разгона ускорился всего на 7%, что на самом деле очень мало, то 12400 получил от меньшего разгона 14% прирост, если сравнивать с модифицированным нами XMP, или 24%, если сравнить с родным. У Ryzen прирост составил 19%.

Far Cry отреагировал иначе. 11400 получил 11% от разгона двухранговой памяти, 12400 - 13% и 17% по сравнению с разными XMP, а 5600X - 13%. Очень близкие результаты в отличии от Киберпанка. И не такой уж большой отрыв от прошлого поколения, если так посмотреть. По FPS имеем 8%-ое преимущество 12400 над 11400. 5600X находится между ними, а разгон по шине отчасти нивелировала DDR5, сократив отрыв от варианта с DDR4 до малых 9%. В то же время 12600K на Windows 10, спустя кучу обновлений, до сих пор имеет проблемы в Far Cry. Он служит нам напоминалкой, что 12600K так или иначе будет вынуждать вас обновиться на новую версию Windows.

В SOTTR 22% прирост получил i5-12400 от разгона по сравнению со своим XMP и 14% по сравнению с модифицированным. Совершенно разное впечатление от разгона. Не так ли? В то же время 11400 получил почти тот же 13% прирост. И учитывая, что частота его ядер была увеличена на 2,5%, да и частота памяти чуть выше в разгоне, выходит, 12-ое поколение всё же стабильно получает больше от настройки памяти. Ryzen, к слову, получил тоже 14%, несмотря на то, что его большой кэш в Ларе уменьшает прирост от разгона. 12600K с выключенными мелкими ядрами был быстрее в Ларе, чем с включенными, поэтому разогнанный по шине 12400 последовал его примеру.

В Старкрафте DDR5 снова преуменьшает прирост от разгона ядер 12400 до 15% по сравнению с вариантом на DDR4. Интересная ситуация выходит. Игры, остро реагирующие на частоту ядер, как правило, плохо параллелятся (Троя не в счёт), а также им не так важна пропускная способность памяти. Поэтому нынешняя DDR5 в них проявляет себя хуже, чем DDR4. В то же время AAA проекты относятся к ней если не хорошо, то уж точно неплохо. Однако прирост от разгона ядер в таких играх даёт не так много. Выходит, что из-за того, что разгон 12400 по шине возможен на данный момент только на некоторых платах с DDR5, такая связка не может проявить себя в играх во всей красе.

Даже в Трое, обожающей DDR5, разогнанный по шине 12400 опережает куда более бюджетный свой вариант на 27%. Прилично, конечно. Но если так подумать - всего одна игра, являющаяся исключением, подтверждающим правило. Да и 12600K в этой игре, сами понимаете, куда производительней.

В Контре Ryzen оказался непобедим. Благодаря разгону через Curve Optimizer, частота его ядер стала выше на 200 МГц, что позволило ему удержать первенство, правда только по среднему FPS. Статистика редких и очень редких событий у него уступает даже 12400 с DDR4. 12600K мы не проверяли в этой игре, когда отключали ему ядра, но теперь убедились, что и в Контре мелкие ядра вредят.

Заключение

Что выходит в итоге? А выходит, что по FPS в стоке новинка недалеко ушла от 11400. А если бы мы использовали в тесте только AAA проекты, то.. Сами понимаете. До конца непонятно, что так убивает потенциал Alder Lake. Высокая латентность памяти? Завышенные тайминги или что-то ещё? Этот ручник очень сильно мешает проявить себя свежей микроархитектуре. Вспомнить те же AMD Ryzen. Они и в играх имели приличный прирост последние два поколения, и в софте. Здесь же не всегда и не везде. Да, в среднем 5600X вышел быстрее, но сами понимаете, что тут очень сильно повлиял CS:GO, без него и Ryzen просел бы, да и 12400 тоже.

По ценам на данный момент всё выглядит следующим образом: сборка на 12400F дороже сборки на 11400F. Новее же. Пару тысяч за процессор, пару - за материнку. Итого 4 тыщи - это деньги. А FPS в половине игр тот же, если не хуже. Можно и на H610 чипсете плату взять, в некоторых магазинах самый дешёвый их представитель стоит на 2 тысячи дешевле самой дешёвой B660, но тут от вас зависит. Мы уже сравнивали их, и для 12400 с его низким потреблением разница будет только в разгоне памяти. На H610 ограничение 3200 МГц.

Однако у нового i5 есть и свои преимущества. Процессор холоднее, энергоэффективней, чем предшественник. В синтетике прирост был ощутим, а это скажется и в повседневной жизни. Тот же браузер будет отзывчивей. Поэтому смысл в доплате есть.

В то же время 5600X, показавший себя как нечто среднее между i5-ми в синтетике и примерно равным 12400 в играх, весьма дорогой в нашей рознице. Даже если взять его с Aliexpress на распродаже с промокодом тысяч эдак за 18, то всё равно не особо-то он и выгодно выглядит, если речь не об апгрейде с другого Ryzen.

i5-12400 с разогнанной DDR4 на 11% бодрее, чем 11400. Если второго по шине не гнать, то это ещё плюс процентик. Если попадётся контроллер поудачней и 12400 возьмёт 3800 МГц, то это ещё 2-3%. А 15% -  вполне ощутимый без мониторинга прирост, стоящий той доплаты.

Разгон по шине и DDR5 дали в среднем ещё 19%. И если бы не Троя, такая связка была бы на каплю быстрее 12600K, по крайней мере в играх. Однако 12600K имеет мелкие ядра, способные принять на себя фоновую нагрузку, если у вас её много. HWiNFO, используемый для нашего мониторинга немало кушает, чтоб вы знали, и с ним на фоне 12600K частенько проигрывал. Ryzen опять же неплох. На уровне, а в среднем даже лучше, чем 12400. Но дороговат, зараза. Ну и не забываем, что всё это без упора в видеокарту.

Также мы составили таблицу с результатами из этого обзора, и скоро она пополнится результатами из обзора i3-12100. Многие просили сравнить его с i5-11400, вот в ней они и встретятся.

А на этом всё. Не болейте. И до новых встреч.