Обзор и тест AMD Ryzen 5 5600G и Ryzen 7 5700G

Полноценный тест процессорной части и встроенной графики в стоке и разгоне.

Всем привет. Прикольная штука эти ваши процессоры со встроенной графикой. Не так ли? Совсем недавно появились в продаже Ryzen 5600G и 5700G. Смотришь на цену - почти та же, что и у 5600X c 5800X соответственно. Смотришь на ядра - тот же ZEN 3. Да и про встроенную графику говорят, что она на уровне GTX 1050, которая, между прочим, сейчас на авито 10 тысяч стоит! Сплошные плюсы, но всё ли так здорово, как выглядит? Давайте разбираться.

Начнём со сравнения графической подсистемы. Здесь на бумаге по сравнению с прошлым поколением изменений нет. В случае 5600G имеем ту же Vega 7, как и у 4650G с частотой 1900 МГц. Ryzen 7 аналогичным образом содержит Vega 8 с частотой на 100 МГц выше.

Все изменения были вложены именно в процессорную часть, но без тестов графики не обойтись, поэтому давайте обозначим тестовый стенд и соперников. Раз GTX 1050 на слуху как аналог по производительности, то с ней и сравним, а с помощью Ryzen 5 4650G проверим действительно ли нет изменений.

Тестовый стенд:

  • Видеокарта #1: MSI GTX GeForce 1050 2G OC
  • Видеокарта #2: Palit GeForce RTX 3080 Ti GameRock OC
  • Процессор #1: AMD Ryzen 5 3600
  • Процессор #2: AMD Ryzen 5 4650G
  • Процессор #3: AMD Ryzen 5 5600G
  • Процессор #4: AMD Ryzen 7 5700G
  • Процессор #5: AMD Ryzen 5 5600X
  • Процессор #2: AMD Ryzen 7 5800X
  • Материнская плата #1: ASUS ROG Strix X570-E Gaming
  • Система охлаждения: Gamer Storm Castle 360RGB v2
  • Оперативная память: OLOy WarHawk RGB 16GB (2 x 8GB) ND4U0836163BCWDX
  • Накопитель: Silicon Power Ace A58 1TB
  • Блок питания: Deepcool DQ850-M-V2L
  • Корпус: Open Stand

Тесты iGPU в стоке

Синтетические тесты и бенчмарки

С синтетики начнём, играми закончим.

Aida64, GPGPU Benchmark: как на бумаге, так и на практике Vega 7 в составе разных процессоров имеет идентичную производительность. GTX 1050 в одной половине тестов отстаёт от встроек, в другой - превосходит.

Adobe Premiere Pro, в качестве проекта взят наш обычный отрезок с тестами длительностью немногим более 5 минут, разве что добавили цветокоррекцию. И 1050 неспособна отрендерить даже такой небольшой кусок проекта. При заполнении её видеопамяти происходит ошибка, что встречается на большинстве видеокарт от Nvidia уже много лет.

Между собой встройки отличаются несильно. Однако между первыми двумя соперниками разницы вообще быть не должно.

В Davinci Resolve 5600G тоже быстрее, чем 4650G, причём разница между ними сильнее, чем между vega 7 и vega 8 в современном исполнении. А у последней, между прочим, на 14% больше ядер и их частота выше на 5%. GTX 1050 здесь работает как часы и демонстрирует почти двукратное превосходство над вегами.

Игры

Assassins Creed Valhalla. Пресет графики низкий, Full HD, модификатор разрешения 70%, то есть чуть ниже, чем 768p. Запись велась картой захвата со стороннего компьютера без влияния на производительность. 2-х гигабайт GTX 1050 недостаточно для этой игры. Об этом нам сигнализируют в меню настроек графики, однако какого-то сильного штрафа мы не наблюдаем. Тем не менее, фреймтайм на вегах ровнее, хоть и по среднему FPS они хуже. 4650G снова по какой-то причине отстаёт от райзена с аналогичной встроенной графикой.

Киберпанк 2077, тоже минимальные настройки, но модификатор разрешения пришлось снизить сильнее, до 50%. Итоговое разрешение - 540p. Возможно ли с ним играть? Возможно. Dmitryaga целых 2 часа бегал по миссиям, правда, с разгоном. Можно и повысить разрешение, снизив FPS до консольных 30, но это явно на любителя. Какой-то ощутимой разницы между участниками не наблюдается, но от 5700G хотелось бы видеть большее преимущество.

Red Dead Redemption 2, снова минималки и ⅔ от 1080p. Здесь это аналог 720р. Выше модификатор разрешения не поставить для 1050 без вмешательства в конфиг файл, так как игра сигнализирует о нехватке видеопамяти. GT 1030 дала понять, что этого делать не стоит. Как следствие, 1050 дышит полной грудью и превосходит всех по среднему FPS. Vega 7 в составе 4650G по непонятным причинам в одних и тех же участках локации сильно проседает, причём это выглядит как неполная загрузка встроенного видеоядра, но 40 FPS уж процессорная часть 4650G сможет подготовить, так что столь странное поведение остаётся для нас загадкой.

Resident Evil Village, настройки на минимум, 1080p, FSR в режиме качество. Сразу скажем, что производительность GTX 1050 здесь условная. Из-за нехватки видеопамяти FPS сильно проседает и от прохода к проходу он сильно варьируется. Причём до и после катсцены FPS выше раза так в 3. Мы побегали по локациям в начале игры и выяснилось, что это не везде так. Местами комфортно играется при 60 FPS, но стоит не туда посмотреть и, вуаля - уже 30. Наверняка, далее встретятся и более сложные локации.

World of Tanks, 1080p, пресет графики высокий. Танками мы сразу обозначим целую категорию игр. GTA V, Dota 2, CS:GO - во всех них GT 1030 боролась на равных с разогнанным 4650G. Очевидно, в них же 1050 будет лидировать с большим отрывом. Поэтому ни о каких аналогах речи быть не может. Да, где-то недостаток видеопамяти сокращает FPS до уровня вег, но где-то он сильно выше, а где-то и ниже. Поэтому нельзя назвать встроенные Веги и 1050 аналогами.

По тестам в стоке становится понятно, что между собой веги отличаются менее чем на 10%. Вообще 4650G и 5600G отличаться не должны были, но, возможно, дело в латентности памяти. Если взглянуть на результаты в аиде, то при прочих равных его задержки на 10 нс выше.

Производительность встроенной графики 5700G немного разочаровывает. С ранее упомянутым преимуществом в виде дополнительного блока вычислений и чуть большей частоты она имеет уж совсем маленькое преимущество. Кодировщик, похоже, тоже не потерпел изменений. AV1 не поддерживается, как и декодирование 8к роликов на ютубе.

Тесты iGPU в разгоне

Бенчмарки и синтетика

Что ж, может, медленная память сдерживает потенциал встроенной графики? Переходим к разгону.

Для 1050 использовался обычный оффсет частоты ядра на 135 МГц, а эффективная частота памяти позволила себя повысить на 1600 МГц.

Наши образцы 5600- и 5700G в разгоне полностью идентичны. 4.5 ГГц по ядрам при 1.3в, 4533 МГц по памяти с первым таймингом 16, даже встроенное видеоядро во всех случаях покорило не более 2300 МГц. Причём тот же самый разгон встройки имеет и 4650G. Новое поколение не порадовало большим разгонным потенциалом. Разве что по ядрам и памяти старое поколение имело результаты похуже. Частота ядер процессора при том же напряжении составляет 4.25 ГГц, а память выше 4333 МГц не погнать.

Да, если кто-то пропустил, то APU имеют два контроллера памяти, позволяющие работать с делителем 1 к 1 вплоть до 4600 МГц в случае 4000 серии, а у 5000 этот предел ещё выше. Так почему же мы остановились на 4333 МГц, если память и материнская плата точно способны на большее? Дело в напряжение на SoC. Для гибридных процессоров его относительно безопасный предел выше, чем у обычных, однако нет чётких границ. В случае с 4000 райзенами мы для себя определились не ставить выше 1.2в; для 5000 серии по аналогии с обычными процессорами, где предел сдвинулся в большую сторону - 1.25в. Также от этого напряжения напрямую зависит разгон графического ядра, поэтому в мониторинге демонстрируется именно напряжение на SoC, а не GFX.

Снова обращаемся к Aida64. Только первые три замера касательно памяти демонстрируют чуть больший её разгон в случае 5600G. По остальным дисциплинам отличий от 4650G снова не наблюдается.

Рендер сцены в Premiere Pro ускорился на 28-30%. Естественно, разгон 1050 никак не помог избавиться от ошибок. Говорят, что переключение на другой формат видео в меню настроек рендера может помочь.

В Davinci разгон дал примерно те же результаты для вег: +30-31%. Прирост 1050 порадовал - 17%. В игровом плане разгоны дискретных видеокарт уже давно не впечатляют, даже 10% не всегда можно выжать со штатным охлаждением, а тут 17.

Тесты в играх

В ассасине наблюдается приятная картина. А именно: заветные 60 FPS, полученные благодаря разгону, давшему более 30% дополнительных кадров. Именно на этой основе и выбирались настройки графики. Мыльцо, но зато плавное.

В киберпанке также. Противника разглядеть сложновато, но если увидели, прицелиться проблем не составляет. Фреймтайм достаточно ровный, однако на вегах периодически всё же проскакивают статтеры. К слову, мы не задели настройку выделяемой памяти для встроенной графики. По умолчанию предоставляется 500 МБ, и помните - почти год назад во время теста 4650G с таким объёмом постоянно возникали небольшие статтеры с постоянной периодичностью? Может, с драйвером новым поправили, может с биосом, но сейчас их уже нет.

В RDR2 тоже можно получить 60 FPS, потратив время на разгон и пожертвовав разрешением. А вот теперь представьте, что во всех этих играх есть Fidelity Super Resolution, позволяющий заметно улучшить картинку. Умельцы уже научились прикручивать его к большинству игр, и не только к ним. Но раз они могут, то почему разработчики нет?

Вот в резиденте FSR есть, и благодаря нему и чёткость изображения не особо страдает, и FPS приятный. А большего нам и не нужно. С разгоном во всех играх, очевидно, чаша весов сместилась. 1050 потеряла свой вес, ведь прирост от её настройки просто меркнет по сравнению с оным у APU. На треть в среднем седьмые веги повысили свою производительность в играх. Для Vega 8 прирост оказался чуть меньше, т.к. в стоке она имела частоту видеоядра повыше.

В танках и подобным им играх 1050 не утратила своё лидерство. Тут никакие разгоны не помогут. То есть закрепим ещё раз. Для современных AAA игр встройки подходят лучше. Их микроархитектура хорошо себя проявляет в современных API, а отсутствие штрафа за нехватку видеопамяти позволяет повысить одну из самых заметных настроек графики - качество текстур. Главное, чтобы оперативной памяти хватило. Однако, если ваша задача - получить побольше FPS в несвежих онлайн игрушках, то 1050 подойдёт для них куда лучше.

Также к её преимуществам можно добавить Geforce Experience. Помимо множества фильтров, в нём можно записывать геймплей в отличном качестве с несущественной потерей производительности.

Для встроек Radeon Relive недоступен, хотя кодировать видео они вполне могут. А тот же OBS во время игры может записать геймплей с пропуском кадров, плюс производительность сильно падает. Не факт, что выйдет настроить его должным образом, в то время как в фирменном софте нажал кнопку и запись пошла.

Изучаем процессорную часть

Между собой, повторимся, Vega 7 и Vega 8 не особо отличаются. Переплата около 8 тысяч рублей за 5700G не выглядит оправданной, но у нас есть ещё процессорная часть, претерпевшая куда больше изменений. Итак, что же в ней нового?

Слайд с презентации не совсем отражает действительность. Например, максимальная частота на 50 МГц выше заявленной, а 65 ватт - это явно не то потребление, с которым вы столкнётесь, ведь PBO по умолчанию включен.

В нашем случае при использовании дискретной видеокарты оба процессора потребляли в стресс-тесте около 80 ватт с пиками до 84.

При одновременном стресс-тесте ядер процессорных и графических будет выделяться до 90 ватт.

И боксовый кулер, на удивление, это выдерживает. В России сейчас OEM версий нет в продаже, поэтому узнать эффективность кулера лишним не будет. Комплектные охладители для 5600- и 5700G отличаются. У ryzen 7 он тот же, что и у 5600X, а боксовый кулер 5600G с виду получше. Зазор между вентилятором и радиатором куда меньше, половина воздушного потока не сбежит от радиатора. Плюс за счёт этого он пониже, а заранее нанесённая термопаста покрывает почти всю крышку процессора. Однако скорость вращения вентилятора на 500 оборотов в минуту ниже.

Оба вентилятора слышны на расстоянии вытянутой руки, но шумными их не назвать. Терпимо.

При использовании дискретной видеокарты стоковый 5700G разогревается в стресс-тесте до 85C, что неприятно, в играх температура будет на 10'С ниже. Это явно лучше ситуации с i5-11400, но учитывая, какие кулеры AMD способна делать, могло быть и лучше.

Как и в обычных процессорах 5000 линейки, в гибридных ядра перешли на новую микроархитектуру Zen 3. Однако помимо объединения L3 кэша мы получили его удвоение относительно прошлого поколения, то есть теперь у нас не четырёхкратное отставание по объёму кэша третьего уровня, а двукратное. Однако из других ограничений мозолит глаза PCI Express 3.0.

Тест процессорной части в стоке

Синтетика

Синтетика: в тесте памяти и кэшей аиды бросается в глаза не только высокая латентность памяти 4650G относительно 5000 серии гибридных процессоров, но и меньшая латентность 5600X.

В Cinebench R23 меньший объём кэша не проявляет себя. 5000 серия райзенов имеет между собой отличия, связанные с количеством ядер и их частотой.

В Geekbench 5 отрыв 5600Х слегка увеличился. Отставание 4650G от своего наследника сократилось на пару процентов и теперь 5600G быстрее него чуть менее чем на 15%.

В CPU-Z ситуация аналогична синебенчу. Два дополнительных ядра и чуть большая их частота позволяют набрать на 37% больше баллов восьмиядерному гибриду по сравнению с шестиядерным той же линейки.

Дополним результаты тестов синтетики процессом их прохождения. В блендере среди стоковых процессоров самым горячим является 5600G, так как у него выше лимит мощности по сравнению с 5600X, а 5700G при том же теплопакете имеет большую площадь отвода тепла. Добавляем в сравнение 5800Х, и его 140 ватт дают о себе знать - температура ядер выше на 22 градуса. Однако стоит учитывать, что с таким TDP 5700G сбрасывает частоты сильнее.

Игры

Вернёмся к этому сравнению в разделе с разгоном, чтобы узнать об ещё одном интересном факте. А сейчас будут тесты в играх.

Киберпанк, пресет графики - трассировка лучей ультра, высокая плотность толпы и DLSS - производительность. Эта игра предпочитает игнорировать наличие SMT у восьмиядерных райзенов, в то время как на шестиядерных он активно используется и даёт приличный прирост. Как следствие, 5700G чуть слабее 5600G. Последний превосходит 4650G на 26%, но до производительности 5600Х не хватает 10 ФПС, то бишь 13% дополнительных кадров. Также в качестве бонуса мы протестировали ryzen 5 3600, чтобы вы имели представление о том, к чему гибриды ближе: к прошлому или текущему поколению обычных процессоров.

Тень Лары, наивысший пресет, 600p. Разница в игровой производительности по большей части зависит от объёма L3 кэша. И, как мы видим, в ларе дополнительные 16 мбайт подарили хороший прирост 5600X, благодаря которому даже 5700G и близко к нему не стоит. Собственно, потому при битве топовых процессоров Intel проигрывает в этом бенчмарке. Кэша маловато. 5600G почти на 30% быстрее своего предшественника, однако 5600X подготавливает кадров на 36% больше, чем 3600.

Watch Dogs Legion, ультра пресет, DLSS - производительность. Можно предположить, что для собак мало как 32 мбайта L3 кэша, так и 16-ти. Прирост от него, разумеется, есть, но не такой впечатляющий как в ларе. Также вспоминается большая латентность памяти в аиде при том же XMP у гибридов. Вероятно, это тоже вносит свою лепту. 4 дополнительных потока 5700G дают свой прирост, однако он небольшой. Маловато будет. И даже в такой игре 5600G чуть ближе к производительности 3600, нежели 5600X.

StarCraft II, максимальные настройки графики. Здесь тоже 5000 райзены при выходе сразу заняли лидирующую позицию благодаря по большей части объединению L3 кэша и прокачанному блоку предсказаний. В 2 раза меньший объём у APU той же линейки оказывает серьёзное воздействие. Их производительность ниже на четверть. Это уровень райзена 3600, будь у него частота ядер такой же.

Total War Saga: Troy. Ультра пресет графики, размер отрядов и детализация травы повышены до экстремального уровня. Модификатор разрешения - 50%. Без подобающего разгона памяти ядра 5700G не могут себя проявить, из-за чего он лишь чуть-чуть быстрее 5600X. 4650G тоже несильно позади. Чувствуется сильное ограничение со стороны подсистемы памяти.

CS:GO, минимальные настройки, реплей турнира. 5600X всех уничтожил. Кто бы мог подумать, что какие-то дополнительные 16 мбайт встроенной в процессор памяти могут дать 100 FPS на ровном месте, что есть целых 30% дополнительных кадров. На ту же треть 5600G быстрее, чем 4650G. Интересно, насколько быстрее будут новые райзены с увеличенным кэшем.

В среднем по палате выходят разочаровывающие результаты. Помимо всех тех улучшений, что произошли в обычных процессах ZEN 3, у гибридных ещё удвоили L3 кэш, сократив отставание по его объёму от обделённых графикой аналогов с четырёхкратного до двукратного. Однако 5600X в среднем на 31% быстрее, чем 3600, в то время как со стороны APU переход к новому поколению принёс только 26% дополнительных кадров. Поэтому как 4650G был ближе к 2600, чем к 3600, так и с райзеном 5600G вышла аналогичная ситуация.

Разгон памяти и процессоров

Ситуацию может спасти разгон памяти, ведь 5600X, как и 3600 зачастую ограничены частотой 3800 МГц, в то время как на 5600G мы достигли 4533 МГц. Тайминги у процессоров без встройки идентичны. Разгон ядер отличается. При тех же 1.3в 5600X стабилен на частоте 4650 МГц, а у 3600 вышло на 300 МГц меньше.

И если с идентичным XMP латентность 5600X была наименьшей, то теперь он на третьем месте, а по скорости чтения, записи и копирования - на последнем. И да, у гибридных процессоров с монолитным кристаллом скорость записи не режется в 2 раза. До сих пор многие хаят райзены за этот недостаток, однако что-то АПУшкам это не особо помогло.

Бенчмарки

В Cinebench баланс сил не изменился. Разгон памяти тут не влияет, а разгон ядер таковым и не назовёшь. Это скорее простое фиксирование или некий андервольт.

В гигбенч 5600X быстрее тёзки с индексом G уже не на 7.5, а на 2.5%. 5700G в свою очередь вырвался вперёд.

В CPU-Z 4650G потерял 4 балла по сравнению со стоком, так как его частота зафиксирована на 4250 МГц, в то время как с PBO она могла достигать значения на 50 МГц выше, зато в многопотоке мы получили на 80 баллов больше.

Снова обратимся к блендеру, чтобы теперь сравнить процессоры на идентичной частоте, напряжении и без Power лимитов. Вот неожиданность: шестиядерный 5600X горячей и прожорливей 5700G. А по сравнению с ядрами 5800X у 5700G внутри восемь кубиков льда. Между ними почти полуторакратная разница в энергопотреблении. Хороший сюрприз.

Игры

Снова идём в киберпанк и наблюдаем приятную картину. 13%-ое преимущество 5600Х над 5600G сократилось до 4%. Процессоры по центру идут вровень, а их отрыв от 4650G увеличился с 25 до 30%.

В ларе большой кэш 5600Х по-прежнему доминирует, но уже не с такой силой. С другой стороны, вы обратили внимание, что этот кэш даёт огромный прирост только в тех играх, где и так очень много FPS? Старкрафт не в счёт, там вся нагрузка висит на двух ядрах. Контра, танки, DOOM, лара и многие другие игры и так играются на таких процессорах с избыточным FPS, а в более требовательных играх по типу киберпанка или watch dogs, где приходится выбирать между трассировкой лучей и нормальным FPS, преимущество не так велико.

В собаках 5700G, наконец, смог превзойти оппонента справа, а 5600G отстаёт от него всего на 5%. Причём по статистике редких и очень редких событий не сказать, что разница кардинально отличается. Плюс-минус то же самое от игры к игре, поэтому много внимания мы ей не уделяем.

Интересная ситуация в старкрафте. В то время как 5600 и 5700G получили 23 и 19% прирост от разгона соответственно, 5600X увеличил свой средний FPS всего на 5 единиц. Это лишь 6%. Да, у APU’шек разгон памяти куда лучше, но эта ситуация достаточно показательна, ведь она демонстрирует то, насколько реже в этой игре у 5600X происходят промахи в кэш. Например, в киберпанке и watchdogs прирост от разгона на этом процессоре составлял 22-23% по среднему FPS, в то время как в ларе уже 15%, а здесь всего 6.

Помните, в стоке 5700G лишь немногим был быстрее, чем 5600G и 5600Х? Стоило разогнать память, и его преимущество над шестиядерным собратом выросло с 12 до 25%. А 5600Х из-за меньшего разгона памяти почти сравнялся с 5600G, но больше удивило, что 4650G втихомолку обошёл ryzen 5 3600.

Угадайте, какой прирост от разгона получил 5600X в CS:GO. 20, 10 или 5%? Меньше - 2.8! Учитывая погрешность измерений, варьирующихся от запуска к запуску игры, это может быть полностью заслугой фиксированной частоты, не опускающейся ниже 4650 МГц. Не сказать, что APU’шки блещут приростом. 5600- и 5700G получили 8-9% дополнительных кадров, а 4650G - 13%. Учитывая, что частота ядер не особо поменялась с разгоном, заметно, насколько выше становится прирост от разгона памяти у процессоров с меньшим объёмом L3 кэша.

И что же мы имеем в среднем теперь? 5600G на 13% быстрее, чем ryzen 5 3600, и на 11% 5600Х быстрее своего номерного тёзки. Выходит, с хорошим разгоном памяти мы получаем уже что-то среднее между 5600Х и 3600. Хотелось бы большее, но доминирование цельного 32 мегабайтного L3 кэша в некоторых играх сыграло свою роль. Поменяй бы мы лару, контру и старкрафт на игры по типу собак, трои и киберпанка, чаша весов бы сместилась в сторону APU.

Что дают два контроллера памяти?

Любопытно узнать, как много дали в более апатичных по отношению к кэшу играх два контроллера памяти и чуть больший потенциал разгона у новых APU. Возьмём 5600G с тремя вариантами настройки памяти и сравним их в киберпанке и watch dogs с 5600X, занизив его частоту ядер до тех же 4500 МГц, чтобы она не путала карты.

В первой игре 200 МГц ничего не дали, так как с ними немного выросли тайминги, сократив прирост до уровня погрешности. Однако по сравнению с 3800 МГц уже прослеживается приятный бонус в виде 9% дополнительных кадров в среднем. И если бы не он, то, как и в стоке, 5600X опережал бы G-версию на 12%, а не на 4.

В собаках разница поменьше. На 733 МГц более высокая частота памяти с соответствующей ей таймингами позволяет получить лишь на 6% больше FPS в среднем, а по статистике редких и очень редких событий разница ещё меньше. Отличие между разгонами по центру в очередной раз напоминают об отсутствии необходимости выжимать все соки из железа.

Заключение

Что же выходит в итоге? Процессорная часть APU так и осталась где-то между прошлым и текущим поколением обычных процессоров райзен, даже несмотря на сокращение в отставании по объёму L3 кэша и больший разгон памяти. То есть 5600G аналогом 5600X не назовёшь. В любом случае производительность куда выше 4000 серии.

По части встроенной графики на бумаге изменений не произошло, но небольшой прирост мы каким-то образом получили.

Ryzen 7 5700G немного разочаровал. В игровом плане он практически неотличим от 5600G как графической частью, так и процессорной, а стоит ощутимо дороже. Прошлое подсказывает, что каждое новое поколение райзенов 600 линейки превосходит в играх или, как минимум, не хуже 700-ой прошлого поколения, а стоит дешевле.

Раскрывается 5700G в рабочих задачах, задействующих все потоки по типу того же синебенч.

Производительность близка к 5800X (особенно если снять лимиты), а тепловыделение и температуры куда ниже.

И на этом всё. Спасибо за прочтение, не болейте и до новых встреч.