Тест оперативной памяти CUDIMM DDR5 CKD. Сравнение с простой DDR5 на платформе Intel LGA 1851
Ходит много разговоров, что процессоры Intel серии Core Ultra получают крутые приросты от наличия в системе CUDIMM-памяти. Давайте сегодня это и проверим: много ли даёт? Стоит ли переплачивать? Как работает? И есть ли нюансы? Будем разбираться. Вы на i2hard, время подписаться.
Особенность CUDIMM-памяти заключается в наличии встроенного тактового генератора Clock Driver, он же CKD. Он принимает полный помех сигнал от контроллера памяти процессора, анализирует и создаёт чистый сигнал, который идёт дальше к чипам памяти.
И это единственная разница с обычной UDIMM-памятью. Поддерживается CUDIMM на данный момент только сокетом LGA 1851. Если подключить такие модули к платформе на другом сокете, то Clock Driver просто не будет задействован.
Тестовый стенд
- Видеокарта: Palit GeForce RTX 5090 GameRock
- Процессор: Intel Core Ultra 9 285K
- Материнская плата #1: ASUS ROG Maximus Z890 Apex
- Материнская плата #2: ASUS ROG Maximus Z890 Hero
- Оперативная память DDR5 #1: ADATA LANCER RGB [AX5U8000C4024G-DCLARBK] 2x24 ГБ
- Оперативная память DDR5 #2: TeamGroup T-Force Xtreem CKD [FFXD548G8400HC42BDC-CU01] 2x24 ГБ
- Система охлаждения: Кастомный контур СЖО
- Накопитель #1: Samsung 970 EVO Plus 1 ТБ
- Накопитель #2: TeamGroup Vulcan Z 2 ТБ
- Блок питания: ADATA XPG Core Reactor II 1000 GOLD
- Корпус: BC1 Open Benchtable
- Операционная система: Windows 11 24H2
От слов к делу
Первым делом рассмотрим идеальный вариант событий. Берём Apex и ручками правим нестабильный из коробки XMP с частотой 9333 МГц у CUDIMM-модулей. Для этого понадобилось выбрать XMP II, зайти в тайминги, повысить tRCD и tRP до 54 и сбросить tWR в значение авто, а также выбрать Maximus Tweak Mode 2 и поднять напряжения VDD/VDDQ до 1.45 В. Теперь XMP с частотой 9333 МГц в Gear 4 стабилен. Притворимся, что такой он был из коробки и начинаем сравнение.
На данном этапе рассмотрим три варианта: обычную и CUDIMM-память с одинаковым XMP 8400C42 в Gear 2 и CUDIMM с XMP 9333C42 в Gear 4.
Синтетика
По AIDA64 мы видим, что наличие промежуточного звена в виде Clock Driver не повлияло ни на пропускную способность памяти, ни на Latency. С XMP 9333 в Gear 4 скорость чтения и записи изменились в рамках погрешности Аиды, скорость копирования выросла всего на 8 ГБ/с, а вот задержка увеличилась почти на 9 нс.
CKD также не повлиял на баллы в 3DMark Time Spy: при равном XMP обычная память оказалась даже чуть лучше, а XMP в Gear 4 привёл к ухудшению результата.
Бенчмарк Photoworxx, наоборот, предпочитает высокую пропускную способность памяти: большая задержка не помешала набрать наивысшую скорость XMP в Gear 4.
Geekbench 6 замешкался: высокая частота компенсировала увеличенную Latency, и мы получили три очень близких результата.
Topaz Video AI предпочёл пропускную способность, но прирост от дополнительного гигагерца невелик — всего 2%.
А что там с играми?
Киберпанк, пресет трассировки лучей: ультра, DLSS: качество. Чуда не случилось. По нашему опыту, эта игра очень хорошо реагирует на разгон памяти и высокую ПСП в частности, но даже так штраф от переключения в Gear 4 поставил крест на частотном потенциале CUDIMM. А при равном XMP наличие Clock Driver не влияет на производительность.
Ремастер Обливиона, ультра-пресет без SSR с аппаратным Lumen в ультра режиме и DLSS: производительность. ± те же результаты. XMP 9333 по-прежнему уступает 8400 пару-тройку процентов, а статистика редких и очень редких событий колеблется в рамках собственной погрешности, поэтому не стоит считать, что CUDIMM-память увеличивает стабильность фреймтайма.
Hogwarts Legacy, ультра-пресет графики и трассировки. Не удивляйтесь низкому FPS: здесь больше 60 средних FPS в стоке может подготовить только 9800X3D, а 285K даже с CUDIMM на это не способен, и даже наоборот — высокочастотный XMP отдаляет от заветной планки.
Counter-Strike 2, низкий пресет с повышенным качеством теней. На самом деле мы ожидали увидеть ещё большее падение FPS от повышенной задержки в Gear 4, но нет: одинаковые XMP равны, а 9333 хуже на 3%.
RUST, кастомный пресет. В целом пяти игр достаточно, чтобы понять расстановку сил. Здесь даже усреднение результатов не нужно — всё и так понятно. Сам по себе Clock Driver не увеличивает и не уменьшает производительность, а для того чтобы DDR5 в Gear 4 начала давать хоть какой-то прирост в играх в сравнении с 8400 в Gear 2, похоже, нужен XMP 10000 или выше.
Хорошо, что насчёт разгона?
Быстро показать вам тайминги не получится, потому что ASRock Timing Configurator сбоит на высоких частотах, да и ASUS MemTweakIt тоже не всё верно показывает.
Первым в сравнении будет обычная UDIMM-память в режиме Gear 2, взявшая 8800 МГц с первичками 40-52 и, разумеется, прочими ужатыми таймингами.
CUDIMM в режиме 1:2 «поехала» лишь на капельку выше — 8933 МГц с таймингами 40-51.
UDIMM в режиме Gear 4 тоже добавим в сравнение — её предел нашёлся на частоте 9333 МГц с таймингами 42–56.
CUDIMM выше частоту не взяла — всё те же 9333 МГц, которые, напомним, даже для XMP пришлось донастраивать.
Разгон процессора идентичен для всех сравниваемых вариантов, а именно: 5.6 ГГц по большим ядрам, 5.1 — по мелким, кольцевая шина взяла 4.2 ГГц, NGU — 3.5, а D2D — 4 ГГц ровно.
И вновь синтетика
Благодаря 133 МГцам CUDIMM-память в режиме Gear 2 слегка выигрывает у обычных модулей по пропускной способности, а также задержке, но совсем немного. В Gear 4 тоже слегка впереди CUDIMM за счёт меньших таймингов. Если сравнивать крайние варианты (Gear 2 на UDIMM и Gear 4 на модулях с драйвером), то вторые впереди на скромные 7 ГБ/с по скорости чтения и копирования, по записи — даже хуже, а задержка выше почти на 10 нс. То бишь уже чувствуется, что впечатляющих результатов в Gear 4 мы не увидим.
Даже хуже: если в XMP мы имели 4% отставание CUDIMM в режиме делителя 1:4, то теперь обычная память в Gear 2 быстрее на 10% в тесте 3DMark Time Spy.
В AIDA64 Photoworxx по-прежнему быстрее память в режиме Gear 4, но разница теперь не 7%, а всего 1%.
В Geekbench 6 результаты тоже очень близки, с перевесом в пользу Gear 2.
Topaz в том числе отдал предпочтение меньшему делителю, а граница между UDIMM и CUDIMM стёрлась до незаметной.
И вновь игры
Киберпанк показывает ожидаемые результаты. Приблизившись по частоте, разгон памяти в Gear 2 стал только лучше смотреться на фоне оного в Gear 4. 400–500 МГц не покроют сильно возросшую Latency.
В Oblivion, на удивление, делитель 1:4 не так плох, как ожидалось. Разумеется, ни о каком преимуществе или хотя бы паритете речи не идёт, но всего -4%? Неужто Oblivion так любит высокую пропускную способность?
Хогвартс в очередной раз доказывает, что пыжиться ради лишних 133 МГц не имеет смысла: по среднему результату CUDIMM в Gear 2 не лучше обычной памяти.
Контра и RUST лишь закрепляют полученные результаты. Разгон памяти в режиме 1:2 сокращает разрыв в частоте и только губит ситуацию с Gear 4. Возможно, если бы ограничение частотного предела CUDIMM было на несколько гигагерц выше, то переплата за модули с Clock Driver обрела бы смысл, а в нашем случае удачность чипов и разводка печатной платы модулей оказывают большее влияние, чем восстановление “потрёпанного” дистанцией сигнала от контроллера в процессоре к чипам в ОЗУ.
Меняем стенд
Но это всё на топовой плате с двумя слотами. Давайте сменим подход: теперь пересобираем систему на Z890 Hero, у которой 4 слота для памяти, и повторяем процесс, но теперь не “допиливаем” XMP, а попросту снижаем частоту, пока не будет стабильно.
И вот она, реальность. В режиме Gear 2 что частоту обычной, что частоту CUDIMM-памяти пришлось немного снизить, и разница между ними составила 66 МГц. Результат в Gear 4 тоже курам на смех: XMP 9333 пришлось занизить почти на гигагерц, снизив частотную разницу с Gear 2 до смешных 66 МГц. К слову, обратим ваше внимание, что Hero, как и большинство материнских плат, не повышает тайминг tREFI до 32 тысяч, для которого больше — лучше. Поэтому ожидайте результаты хуже, чем на Apex, но мы к этому ещё вернёмся.
Ох, чёрт, вот и снова синтетика
Получается, что на четырёхслотовой плате с высокочастотной памятью мы получаем в Gear 4 лишь потерю скорости чтения и записи, а также увеличение задержки почти на 15 нс.
Time Spy прям кричит: «Пожертвуй этими жалкими 66 МГцами! Переключись в Gear 2 и получишь результат почти на 10% лучше!»
Даже Photoworxx, лучше всех принявший режим Gear 4, не смог встать на его защиту — слишком уж малая разница в частоте.
Geekbench 6, похоже, самый пассивный. На потерю пропускной способности и увеличение задержек он отреагировал лишь 2% падением баллов. Впрочем, алгоритм присвоения итоговых баллов в этом тесте всегда вызывал вопросы.
Topaz, в том числе, не оценил XMP в Gear 4, когда рядом есть Gear 2, который почти во всём лучше.
Гейминг
Киберпанк не видит разницы между UDIMM и CUDIMM-памятью: 66 МГц ничего не дают, а в Gear 4 средний FPS упал на 7%.
Вообще, мы постарались отобрать пять игр с разным откликом на разгон ОЗУ и наилучшей повторяемостью результатов, чтобы погрешность не путала карты, но в итоге получаем лишь разный диапазон отставания разгона с делителем 1:4 от 1:2. В лучшем случае FPS падает на 6%, а в худшем — на 8%.
Хорошо, последняя надежда
Разгон на четырёхслотовой плате. Обычная память встала как вкопанная на 8267 МГц в режиме Gear 2, CUDIMM в Gear 2 позволяет взять лишь 133 дополнительных МГц, а режим Gear 4 так и вовсе ничего не дал.
Получаем точно такую же частоту памяти, что и в Gear 2, но со скоростью чтения на 7 ГБ/с ниже и Latency на 13 нс выше. Догадываетесь, к каким результатам это приведёт?
По двум материнским платам непросто судить, но, похоже, когда дело не в процессоре или памяти, а в самой материнской плате, наличие Clock Driver ничего не даёт. И это мы ещё отборный U9 взяли для теста. Если пробежаться по нашим обзорам, то можно вспомнить, что U5 245KF брал на обычной памяти 8133 МГц, а в недавнем обзоре U5 225 и 235 разгон тех же модулей на более простой материнке выходил даже лучше, чем сейчас. То есть, похоже, сама материнская плата или процессор оказывают куда большее влияние, чем Clock Driver, и его время будто бы ещё не настало. Вот выйдут новые интелы — тогда и посмотрим. А текущие синие процессоры, даже если сильно подешевеют и станут выгодными не только для рабочих задач, не особо выиграют от переплаты за новый тип памяти.
Поэтапный разгон
И чтобы увеличить полезность сегодняшнего сравнения, давайте рассмотрим пользу разных этапов разгона на примере CUDIMM-памяти в режиме Gear 2. Первым делом вернёмся к таймингу tREFI. Напомним, что Apex самостоятельно поднимает его до 32 тысяч.
Когда-то так делала и Hero, но с новыми BIOS её понерфили.
Это очень влиятельный на производительность тайминг, поэтому его пользу мы оценим, сравнив результат в XMP на Hero и Apex. Разницей по частоте в 66 МГц можно пренебречь. Следующим шагом будет дальнейший разгон памяти на Apex, затем совместный разгон кольцевой шины, NGU и D2D, а последним этапом — уже разгон ядер.
Синтетическая синтетика
В Аиде один только tREFI повышает пропускную способность памяти на 8–9 ГБ/с, а задержку снижает на 7,5 нс. Дальнейший разгон памяти сказывается, по большей части, на скорости копирования, но и Latency уменьшилась ещё на 5 нс. Разгон шин в большей степени повлиял на скорость записи, а задержка упала ещё на 8 нс, что даже больше, чем от разгона памяти, но это зависит от последовательности действий. Не скажешь ведь, что велосипед быстрее едет благодаря левой ноге, если поставить её на педаль после правой? Разгон ядер слегка повысил скорость записи и копирования, что близко к погрешности, а основное воздействие было оказано на скорость кэшей.
В 3DMark тайминг tREFI дал половину результата от полной настройки памяти. Разгон шин так и вовсе оказался самым влиятельным. Настройка ядер, наоборот, минимально повлияла на результат бенчмарка, дав сверху всего пару процентов.
Photoworxx очень любит частоту памяти, поэтому tREFI, пусть и оказался полезен, но увеличение частоты вкупе с остальными таймингами здесь дают куда больший результат. Полезность настройки шин здесь не так высока, а с разогнанными ядрами даже чуть хуже результат вышел.
Geekbench 6 хуже всех реагирует на разгон памяти, но зато увеличение частоты ядер дало результат. Правда, только в многопотоке. В Single-Core тесте баллы ниже, так как фиксированным разгоном мы на 100 МГц ограничили однопоточный Boost.
Topaz Video AI, похоже, тоже любит частоту памяти, но tREFI сам по себе всё же даёт приятный бонус. Причём выставить самостоятельно значение 32768 в BIOS несложно, к тому же в большинстве ситуаций это даже не приведёт к нестабильности. Исключением нам видится только пограничная в плане стабильности частота XMP или душный корпус.
Игровые игры
В играх результат с XMP на Hero пришлось оставить в виде столбика. В сравнении с ней FPS в Киберпанке с XMP на Apex выше на 5%, а с полным разгоном памяти — на 10%.
В Oblivion один только tREFI даёт 7% прирост по среднему FPS, последующие этапы не так впечатляют — их результативность колеблется от 3 до 4%, но именно благодаря общему вкладу итоговый FPS вырос на 20%.
Под конец Hogwarts Legacy. Здесь выделился разгон шин, давший 9% прирост количества кадров и пробивший планку среднего FPS выше 60. Разгон ядер, на удивление, оказался наименее эффективным.
Что в итоге?
Итог неутешительный. На данный момент преимущество CUDIMM-памяти крайне мало, и, как показали сегодняшние тесты, увеличение частоты памяти даже вкупе с настройкой большинства таймингов является одним из этапов настройки системы, лишь ступенью. Простыми словами, гоняться за высокой частотой без спортивного интереса крайне невыгодно.
И на этом всё. С вами были i2hard, не болейте и до новых встреч.