Тест Core Ultra 5 225 и 235 vs Ryzen 5 9600, Core i5 14400 и 12400F BCLK OC

Последние процессоры Intel не нашли отклика в сердцах геймеров. Несмотря на глобальную переработку микроархитектуры и сильно выросшую энергоэффективность, переход на плиточный дизайн сильно увеличил время обращения к оперативной памяти, что неминуемо сказалось на FPS в играх. Core Ultra 5 225 и 235 построены на той же микроархитектуре, что и старшие в процессоры в линейке, но, в свою очередь, имеют над предшественниками больше преимуществ. А ждёт ли младших ультр успех или забвение, узнаем сегодня. Вы на i2hard, и мы начинаем.

О каких таких дополнительных преимуществах идёт речь? Во-первых, U5 225, являющийся преемником i5-14400, прогрессивней последнего на две микроархитектуры, а не одну. Напомним, что 14400 – это упрощённая версия 12600K, а не 13- или 14600K. Во-вторых, в отличие от старших процессоров в линейке, 225-й предлагает увеличение частот не только по мелким ядрам, но и по производительным, особенно в условиях, нагружающих все потоки, коих теперь меньше, потому что младшие процессоры тоже лишились гиперпоточности. К негативным факторам ещё можно отнести возросшую стоимость, особенно на F-версию процессора, лишённого встроенной графики.

Возвращаясь к плюсам, можно отметить уменьшение временного лимита мощности у 225-го, большее количество линий PCIe 5.0, а также новое графическое ядро. Ultra 5 235 предлагает уже 8 мелких ядер, а также +100 МГц к большим. У него, закономерно, объёмней кэши, а также встроенное видеоядро имеет большее количество ядер. По своим характеристикам он близок к старшему U5, ядра уступают по частоте, а также проще iGPU. Помимо этого, у 235-го заблокирован множитель ядер, кольцевой шины, межплиточных соединений NGU и D2D, а также встройку не разогнать.

Тестовый стенд

• Видеокарта: Palit GeForce RTX 4080 GameRock OC
• Процессор #1: Intel Core i5-14400F
• Процессор #2: Intel Core i5-12400
• Процессор #3: Intel Сore Ultra 5 225
• Процессор #3: Intel Сore Ultra 5 235
• Процессор #5: AMD Ryzen 5 9600
• Материнская плата #1: MSI MPG Z790i EDGE WIFI
• Материнская плата #2: ASUS TUF Gaming B860M-PLUS WIFI
• Материнская плата #3: Gigabyte B650M Aorus Pro AX
• Оперативная память DDR5: TeamGroup T-Force Xtreem [FFXD548G7200HC34ADC01] 2x24 ГБ
• Система охлаждения: Ocypus Iota A40 WH
• Накопитель: Kingston KC3000 2 ТБ
• Блок питания: TT Toughpower iRGB PLUS 1650W
• Корпус: BC1 Open Benchtable
• Операционная система: Windows 11 24H2

Немного о лимитах

Прежде чем перейти к тестам в рабочих задачах, давайте сразу узнаем, как процессоры ведут себя с разными лимитами мощности под простой башней. При высокой нагрузке спустя, примерно, минуту Intel'ы встречают ограничение в 65 Вт, и из-за другого подхода к мониторингу на новом поколении, сравнивать будем по потреблению из блока питания. Например, 14400 при том же лимите “ест” на 17 Вт больше. Получается, при немного меньшем энергопотреблении производительные ядра U5 225 и 235 греются примерно также, как у i5, а по мелким они даже горячее. Что касаемо Ryzen'а, у 9600 один лимит мощности на все случаи жизни. При потреблении в 88 Вт его температура достигает 70°С. 

Теперь снимаем лимиты мощности. Потребление всех процессоров перевалило за 100 Вт. Если смотреть по блоку питания, то “прожорливость” i5 находится между U5-ми, а 9600 близок к 225-му, но из-за маленькой площади ядер и толстой крышки процессора камень от красных остаётся самым горячим из этой четвёрки. 

Раз четырёхтрубочной башни вполне хватает для новых Intel'ов, давайте на примере 235-го со снятыми лимитами мощности узнаем, стоит ли доплачивать за двухсекционный, и справится ли с ним низкопрофильный кулер.

С более дорогой башней мы выигрываем всего пару-тройку градусов, а с Top-Flow кулером температура выше на 15 °C, но всё ещё далека от предела. Этот запас пригодится для душного маленького корпуса.

В почти бесшумном режиме разница между кулерами выросла, в особенности это касается низкопрофильного кулера. Температура U5 под ним теперь выше на 20°C и почти достигает максимальных 105°C.

В играх ситуация куда проще. Даже со снятым лимитом мощности и сниженным разрешением в тяжёлом для процессора проекте температура ядер находится в районе 70°C под Top-Flow башней. 225-й будет ещё холоднее.

Синтетика

В Aida64 U5 225 при идентичном с 14400F XMP имеет аж на 20 мс большую задержку, да и скорость чтения на 10 ГБ/с ниже. У 235-го с чтением всё хорошо, но значение Latency неутешительное. У 9000 Ryzen'ов по-прежнему последние BIOS’ы завышают этот показатель, что не даёт провести хоть какое-то сравнение. В любом случае задержку имеет смысл сравнивать только на одинаковых архитектурах, чтобы можно было сделать предположения о производительности. Чтение и копирование одночиплетников ограничены, а скорость записи более-менее соответствует XMP 6000.

Теперь переходим в Cinebench 2024. В тесте одного ядра выделяется 14400F, остальные очень близки. При стандартных лимитах мощности 225-й и 9600 почти равны, а 235-й почти на треть впереди. От снятия лимитов выигрывают Intel'ы, из-за чего Ryzen теперь близок к i5, при этом прирост за поколение у 225-го сократился до 11%.

В Geekbench 6 нагрузка кратковременна, поэтому высокого временного лимита достаточно для обеспечения полной производительности Intel'ов, а R5 был не особо-то и задушен своим лимитом.

В бесплатном Davinci Resolve рендер силами процессора быстрее всего выполняется, ожидаемо, на U5 235. Результат противостояния 225-го и 9600 зависит от наличия лимитов мощности, как и прирост за поколение. Четыре сильно прокачанных мелких ядра в купе с немного улучшенными производительными с запасом компенсируют потерю гиперпоточности, но разница невелика.

В Adobe Premiere Pro мы, наконец, изменили проект. Новые версии куда меньше нагружают процессоры, чем раньше, и осталось не так много ситуаций, где вы можете ощутить его нехватку. В верхней дорожке у нас находится запись с камеры Canon с эффектом компенсации Rolling Shutter. Он выполняется на процессоре. Две другие дорожки ниже образуют сплитскрин, в следующей просто видео задом-наперёд, а в самой нижней находится тяжёлый файл Cinema RAW Light формата. И последним испытанием будет анализ стабилизации видео. Все эти сценарии мы замеряли по отдельности.

В целом, с учётом немалой погрешности баланс между младшими процессорами слабо отличается не только между сценариями, но и другими рабочими задачами. Снятие лимитов вновь минимально ускорило 9600, чего не скажешь о процессорах синих. 

Но у Intel'ов припасён ещё один козырь: встроенная графика. Она полностью берёт на себя сплитскрин и реверсивное видео, а также помогает со стабилизацией. По крайней мере с данными кодеками. На Ryzen'е интеграшка бездействует.

В Topaz Video AI лидирует Ryzen. От AVX-512 всё же иногда бывает толк.

Перейдём же к играм

Киберпанк, Ray Tracing: ультра пресет, DLSS: Ультра-производительность. Начало уже не задалось. +600 МГц по большим ядрам, +1100 по мелким в купе с новой микроархитектурой не помогли. Лишние 20 мс задержки памяти, меньшая скорость чтения и отсутствие гиперпоточности привели к слабому результату на U5 225. 235-й на 16% быстрее за счёт мелких ядер, несмотря на самый сильный упор в лимит мощности, а Ryzen немного опережает i5.

Ремастер Oblivion’а, ультра пресет с аппаратным Lumen и DLSS: ультра производительность. Лимит мощности никого не ограничивает. На удивление 235-й потребляет на пару ватт меньше собрата. Теперь 14400F на последнем месте по среднему FPS. 225-й несильно впереди, всего на 3%. Ещё 7% к кадровой частоте даст доплата за 235-й, но всё это не так важно, как стабильность фреймтайма. На ультрах она самая худшая. Oblivion плохо оптимизирован, статтеры встречаются на каждом углу, и на новых Intel'ах они будут сильно заметнее.

Hogwarts Legacy, ультра пресет графики и трассировки лучей. Эта игра статтерит в примерно равной степени на всех процессорах. Прирост за поколение нулевой. i5 и младший U5 равны по всем показателям. Хогвартс плохо распределяет нагрузку по потокам, поэтому 235-й всего на 5% впереди собрата, а 9600 лидирует. Большая разница по редким событиям между ультрами смахивает на погрешность. Уже не первый раз замечаем.

Warhammer 40,000: Space Marine II, ультра пресет, DLSS: качество. Все участники очень близки. Даже между самым слабым i5 и самым производительным U5 235 всего 9% разница. R5 9600 по среднему FPS между новинками, а по редким и очень редким событиям делит первое место.

StarCraft II, все настройки на максимум. Высокая задержка памяти, а также отсутствие пользы от прокачанных мелких ядер убили весь прирост за поколение. В то же время микроархитектура Zen 5 в Ryzen'е и его объёмный L3 кэш сделали своё дело – процессор красных в 1.5 раза быстрее по среднему FPS, чем Intel'ы.

Uncharted 3, запущенный через эмулятор RPCS3, рекомендуемые настройки из Wiki, 300% масштабирование. Впервые разница между 10-ядерными Intel'ами превысила 10% в специфичном эмуляторе. Доплата за U5 235 даёт меньше, всего 7%, а Ryzen за счёт наличия AVX-512 далеко впереди.

PUBG, очень низкий пресет, FoV 103. Чем дороже процессор, тем ниже FPS. Такая магия встречается только у Intel. Апгрейд с i5-14400 до U5 225 лишит вас 3% к/с, а доплата за 235-й отберёт ещё пару процентов. Понятное дело, что в последнем виноват сам PUBG, но ситуация уморительная. В то же время 9600 на четверть быстрее синих камней, причём не только по среднему FPS.

Counter Strike 2, низкий пресет с повышенным качеством теней. Ожидаемо, Ryzen здесь вне конкуренции, в сравнении с 235-м 9600 на 38% впереди по среднему FPS, но по редким и очень редким событиям преимущество меньше. А между Intel'ами едва заметная разница. Без мониторинга их, вообще, не отличить.

Escape From Tarkov, кастомный пресет. Прирост за поколение снова вышел отрицательным, 14400F на 3% быстрее своего преемника. Доплата за 235-й даёт свои плоды, он быстрее собрата на 11% по среднему FPS, но всё ещё хуже Ryzen'а, пусть и ненамного.

RUST, кастомный пресет. Очередная плохо оптимизированная игра, в которой начальные современные процессоры просаживаются ниже 60 FPS в сложных участках, а сопровождается это дело постоянными статтерами. Есть ли в микроархитектуре Arrow Lake что-то необходимое для лучшего игрового опыта? Похоже, что нет. 225-й лучше предшественника по среднему FPS всего на процент, а по меньшему 1% – на 10% лучше i5. По 0.1% везде всё плохо. Доплата за 14-ядерный U5 тоже делу не поможет, он будет получше других Intel'ов, но Ryzen'у не ровня.

В среднем по 10 играм Core Ultra 5 225 аж на целый 1% лучше своего предшественника по среднему FPS, равен ему по редким событиям и на тот же 1% хуже по очень редким событиям. А казалось бы, такой задел был! Четыре дополнительных мелких ядра, чуть большая частота производительных и увеличенный кэш в среднем дают 235-му 6-10% преимущества над 225-м в зависимости от показателя. Ryzen 5 9600 далеко впереди. 

Разгон

Возможно некоторые подумали, что XMP 6400 МГц сильно душит новые Intel'ы, ведь их частотный предел по памяти куда выше, но это не так. 

Если раньше выбор в пользу XMP 7200 на платах ASUS давал хороший прирост за счёт роста тайминга tREFI, то с последними BIOS’ами этого не происходит, а у других производителей, похоже, так было изначально. Проще самостоятельно его повысить. Поэтому давайте полноценно разгоним память и посмотрим, что изменится. 

Итак, 14400F взял только 7 ГГц по памяти с таймингами 32-41. Двухслотовая плата ему не помогла, примерно тот же результат получился бы на обычной четырёхслотовой. Для ядер мы произвели андервольт на 175 мВ, потому что фиксирование частоты кольцевой шины приводит к завышенному напряжению.

Также в сравнение включается уже старый i5-12400 с разгоном по шине до 4875 МГц, и настроенной памятью на частоте 6750 МГц с таймингами 30-39. Вот нам интересно, стали бы вы доплачивать 1500-2000 рублей за башню получше ради достижения заветных 5 ГГц по ядрам? Или, может, сразу бы позарились на водянку?

U5 225 взял по памяти 8466 МГц с таймингами 38-50. D2D и NGU мы на всякий случай тоже разогнали, но с 99% уверенностью можем сказать, что толку от этого нет. На ASRock Z890 эти пункты так и вовсе скрыты для младших ультр.

235-й взял 8600 МГц без каких-либо ковыряний с напряжениями. На упомянутой ASRock эта частота даже не запускалась, так что наша ASUS TUF действительно неплохо гонит память. Для обеих новинок мы зафиксировали входное напряжение. Если разгон ядер недоступен, то хотя бы андервольт совершим.

Ryzen 5 9600 осилил 6400 МГц по памяти при равном делителе с таймингами 28-39, и это на грани максимального напряжения SoC 1.3 В. На 1.275 В уже нестабильно, то бишь ни о каких XMP 6400 для нашего образца не может быть и речи. Фабрику зафиксировали на 2133 МГц, а ядра были настроены через Curve optimizer.

Небольшой андервольт Intel'ов почти не отобразился на энергопотреблении, если верить датчикам материнок, но из блока питания потребление сократилось примерно на 20 Вт для i5 и около 30 Вт для обоих U5 в сравнении со снятыми лимитами в стоке. Прожорливость Ryzen'а выросла на 7-8 Вт, а его частота увеличилась почти на 150 МГц. 

Разгон 12400 можно было б округлить до 4900 МГц, ведь есть запас по температуре, но мы перестраховались на случай летней жары.

Несмотря на гораздо большую частоту памяти, преимущество ультр над 14400 по пропускной способности невелико, 225-й даже отстаёт по скорости чтения. Высокая частота памяти – это, без сомнений, хорошо, но низкая частота шины и межъядерных соединений ограничивают скорость ОЗУ. Latency тоже всё ещё кардинально выше в сравнении с прошлым поколением. Тем не менее, 9600 по скорости чтения и копирования в два раза медленней 235-го, и это ему не особо мешает.

Разогнанная синтетика

В Cinebench 2024 9600 вырвался на первое место в одноядерном тесте и, в отличие от Intel'ов, его частота не просядет от наличия небольшой нагрузки на других ядрах. По той же причине 12400 несильно ушёл от 14400 в однопотоке, но при нагрузке на 3-4 ядра уже победит.

В Geekbench 6 225-й равен Ryzen'у в многопотоке, но проигрывает в однопотоке, что является весьма важным фактором, ведь во многом софте взаимодействие с интерфейсом обеспечивается одним-двумя потоками процессора.

В Davinci Resolve 12400 по шине сильно хуже других участников, при этом 9600 с тем же количеством ядер и потоков всего на 4% медленней 225-го. Доплата за 235-й в очередной раз даёт неплохой прирост в рабочих задачах.

В Premiere Pro i5-ые очень близки. Похоже, все новые сценарии не очень хорошо параллелятся. Но 225-й проиграл Ryzen'у только в одной задаче, зачастую он впереди.

Наличие встроенной графики помогает и 12400, причём она разогнана всего до 1350 МГц, при этом не уступает в рендере сплит скрина и реверсивного видео новым ультрам. Даже анализ стабилизации видео выполняется на старом i5 всего на 10% дольше, чем на свежем U5 225.

В Topaz’е i5-е равны, т.к. у нашего 12400 есть поддержка AVX-512, а новинки от синих не смогли победить R5.

Разогнанные игры

В киберпанке гораздо больший разгон памяти новинок дал тот же прирост, что i5-му. Самый высокий прирост среди Intel'ов у 235-го обеспечен снятием лимита мощности. 9600 с, казалось бы, самым скромным разгоном памяти получил наивысший прирост, в который вложилась настройка по курве, и теперь он проигрывает только 235-му, а 12400 по шине, включившийся в гонку, дышит в спину Ryzen'у.

В Oblivion разгон памяти на обоих U5 вышел более результативным в сравнении с 14400F, но статтеры по-прежнему сильнее на новинках. 9600 по среднему FPS близок к старшему U5, а по 0.1% лидирует. 12400 тоже держится молодцом.

В Hogwarts, наоборот, 14400 получил наибольший прирост от разгона памяти среди Intel'ов, а U5 225 сравнялся с 235-м. Отрыв 9600 от синих камней только вырос, однако теперь 12400 маячит в зеркалах заднего вида.

В Warhammer самый большой отклик на разгон вышел у U5 235, но его преимущество над другими процессорами невелико. 9600 и 12400 отстают всего на 4% по среднему FPS, а по меньшим 1 и 0.1% даже на капельку лучше.

В StarCraft II даже нет смысла обсуждать, насколько один Intel лучше другого, когда рядом восседает Ryzen 9600 с почти полуторакратным доминированием по среднему FPS.

В Uncharted 3 больше всех выиграл от настройки 225-й, но его потуги бессмысленны на фоне 9600, да даже 12400 по шине быстрее U5-х. Правда, без AVX-512 он выдаёт только 48 FPS.

В PUBG результативность разгона на 9600 в два раза выше, чем на Intel'ах. Мало того, новинки не смогли обойти даже i5-14400, что уж там говорить про 12400, заметно превосходящего другие камни от синих.

В CS2 разгон на всех участниках вышел ± равным по приросту FPS, поэтому баланс сил не изменился. С около 40% отрывом от Intel'ов лидирует Ryzen, а 12400 демонстрирует невыдающийся результат между 14400F и 225-м.

В Таркове ультры выиграли от разгона чуть больше, чем i5, но даже так U5 225 лишь сравнялся с 14400, а 235-й на 1 FPS по всем показателям хуже, чем 12400 по шине. Кстати, шестиядерному i5 включение пункта “использовать только физические ядра” сильно вредит, а 9600, наоборот, от него немного выигрывает.

В RUST’е не произошло ничего уникального. 14400F и 225-й неотличимы, 235-й быстрее на 9% по средней кадровой частоте, а Ryzen лидирует по всем показателям. 12400, в свою очередь, борется с 235-м за второе место.

В среднем разгон памяти и снятие лимитов мощности дали новинкам около 15% дополнительного FPS, что в целом близко к результату 14400F. Вот только i5-му мы частоту памяти увеличили на 600 МГц, а новинкам – более чем на 2 ГГц. 

И по самому большому среднему приросту у 9600 становится понятно, что его отрыв от Intel'ов только увеличился. В среднем его результат в играх после разгона стал на 22% выше, чем у младшей ультры. Даже 12400 по шине с весьма сдержанным разгоном вышел быстрее новинок.

Итоги

В итоге, кому могут подойти U5 225 и 235? Нам сложно сказать. Игровая производительность хуже не только, чем у Ryzen 5 9600, но и находится впритык к предыдущему поколению. 

Стоит ли говорить, что 14600KF будет гораздо лучше и в то же время дешевле? В рабочих задачах мы тоже не заметили каких-то внушительных приростов, чтобы советовать его в бюджетные рабочие машины. 9700X вполне может дать отпор 235-му, при этом в играх будет ещё лучше. И это мы не упоминали более перспективный AM5-сокет. Единственной сильной стороной новых Intel'ов является встроенная графика. Она сильно помогает с некоторыми кодеками в Adobe Premiere Pro, а способность кодировать и декодировать в AV1 может пригодиться в мультимедийных серверах. То есть подходят новинки очень узкому кругу пользователей. Получается, на данный момент младшие ультры непривлекательны. И единственным их спасением может стать сильное снижение стоимости.

А на этом всё. С вами были i2hard, не болейте, и до новых встреч.