Тест Intel Core i3-12100. Сравнение с Intel Core i5-10400 и Core i3-10100

Наконец-то, он вышел! Бюджетный процессор линейки i3 нового 12-го поколения! Долгое время нас кормили одним и тем же. Вместо i3 11 поколения был перевыпуск i3 10-го, а Райзенов 5100 и 5300 так и не вышло, поэтому в бюджетном сегменте долгое время царил 10100. Сегодня мы узнаем несколько моментов: насколько 12100 лучше, чем i3-10100, и стоит ли забыть о сборках на i5-10400F? А как же Райзены? А что Райзены? 3600-й стоит 20 тысяч рублей, а 3100 и 3300X нет в продаже.

Тестовый стенд

Процессоры Intel 10-го поколения будут размещены в ASUS ROG Maximus XIII Hero, i3-12100 в её тезке, а также в TUF Gaming Z690-Plus D4. Система охлаждения - Arctic Liquid Freezer II-360, но также рассмотрим BOX’овый кулер и простенькую башню. Комплекта оперативной памяти два. Один типа DDR4 на чипах Samsung B-Die, второй на чипах Hynix типа DDR5. Оба имеют объём в 32 Гб, и давайте остановимся на памяти поподробней. Обычно мы использовали вместо XMP 3200 МГц CL14 более продвинутый 3600 МГц CL16, так как 12-е поколение процессоров Интел очень хорошо отзывается на более высокую частоту.

Характеристики Core i3-12100, работа с оперативной памятью и охлаждение

Давайте остановимся на памяти поподробней. Обычно мы использовали вместо XMP 3200 МГц CL14 более продвинутый 3600 МГц CL16, так как 12-е поколение процессоров Интел очень хорошо отзывается на более высокую частоту.

Однако касательно процессоров семейства Alder Lake с заблокированным множителем мы не можем рекомендовать ОЗУ с такой частотой. Тем, кто хоть раз разгонял оперативную память известно, что успешность сего действия зависит не только от чипов памяти, прямоты рук и материнской платы, но и от встроенного в процессор контроллера памяти. При покорении высоких частот на DDR4 зачастую помогает ручное повышение напряжения на SA, связанного с как раз-таки этим контроллером памяти. Однако в этом поколении нас встретило новшество - напряжение на SA заблокировано на уровне около 900 мв, и даже при ручном повышении настройка будет попросту игнорироваться.

В случае с i3 этого напряжения хватило вплоть до 3800 МГц, выше нестабильно, однако это под системой жидкостного охлаждения. Если использовать BOX’овый кулер, то даже 3733 МГц нестабильны из-за более высоких температур.

А 3700 МГц не проверить из-за перегрева. И вроде 3600 МГц выходит с запасом, почему не рекомендуем тогда? А из-за i5. Мы проверили, как дела обстоят на нём, и со слабым охлаждением даже 3500 МГц были нестабильны. Будет ли человек проверять всё это, если он не готов совершать действий больше, чем просто включить XMP? Ответ напрашивается сам собой.

Чем ещё отличается новый i3 от старого? Во-первых, микроархитектура. За два поколения она дважды изменилась и каждый раз нам добавляли к IPC 19% прирост, новый техпроцесс. L2 и L3 кэши тоже выросли, Версия PCI Express новее, есть поддержка DDR5. А вот встройка старая, присущая 11-му поколению, и это даже не UHD 750.

Возвращаясь к температурам, в Aida FPU всё уже не так страшно выходит. За 10 минут i3-ий прогрелся под BOX’овым кулером до 82°C, замена термопасты результат не улучшит, с MX4 вышло плюс-минус то же самое. Сам кулёк не сильно отличается от прошлых, даже шумит на максимальных оборотах также противно. 

Но с не лучшей башней на четыре теплотрубки температура куда лучше, а система жидкостного охлаждения пригодится нам для тестов в разгоне.

Сток

Тесты в бенчмарках

В стоке же по сравнению с 10100 и 10400 под башней новый i3 выходит погорячее за счёт большего напряжения и меньшей площади кристалла. Но помним про достаточно большой разброс этих показателей, особенно это касается i5-10400, который мы сымитировали из i5-10600KF, благо в плане производительности они полностью идентичны.

Возвращаясь к частоте памяти, для DDR5 мы выбрали 4800 МГц. Мы ещё не рассматривали этот вариант максимальной частоты для H610 чипсета.

При аналогичном XMP DDR4 памяти, молодой i3 имеет на 7 нс более высокую латентность, чем у предка. И да, для имитации 10400 пришлось немного подкрутить шину на 10600KF, из-за чего частота памяти вышла на 20 МГц выше.

В CPU-Z 12100 показывает 45%-е преимущество в тесте однопотока, а по многопотоку всего 7% уступает шестиядерному i5.

В Cinebench R23 новичок так и вовсе всех победил. Хотя казалось бы, у i5 в 1.5 раза больше ядер.

В зависимом от памяти GeekBench слабый вариант DDR5 всё равно показал себя чуть лучше в многопоточном тесте, чем низкочастотный XMP DDR4, позволяя превзойти результат даже i5-ого.

В Premiere Pro i3-12100 отрендерил проект за одно и то же время с обоими типами памяти, а 10400 оказался быстрее лишь на 2%.

Это была синтетика, но не менее интересны нам игры.

Тесты в играх

Начинаем с Warzone. Настройки киберспорт, тесты многократно повторялись и усреднялись, а запись велась картой захвата со второго компьютера.

Сразу наблюдаем приятный результат, новинка в сочетании с DDR4 не уступает i5-му ни по одному из показателей, однако относительно старого i3 прирост не впечатляет - всего 16% по среднему FPS. Зато статистика редких и очень редких событий прилично подтянулась. Сам по себе FPS удовлетворит владельцев 144 Гц мониторов, причём наш мониторинг уже создаёт достаточную фоновую нагрузку, не уступающую тому же дискорду.

Киберпанк, пресет графики: трассировка лучей ультра, RT-отражения отключены, DLSS: ультра производительность, плотность толпы высокая.

Распределение нагрузки по потокам процессора в этой игре куда лучше. Два дополнительных ядра и немного L3 кэша дают i5-му 27% прирост по среднему FPS по сравнению с ровесником i3. А вот 12100 c DDR4 на 7% отстаёт от i5. Мы упоминали в тесте i5-12400, что часть производительности Alder Lake’ов теряется из-за более высоких таймингов при том же XMP. В то же время, если бы мы использовали максимальную для H чипсета частоту ОЗУ 2666 МГц на 10-ом поколении, отрыв был бы, конечно, больше.

Far Cry 6, ультра пресет, DXR отражения и тени включены, HD текстуры выключены.

Эта игра хоть и делает вид, что использует все потоки процессоров, на деле параллелится очень неочень. Мы можем легко это понять по небольшой разнице между крайними i3 и i5. У 12100 высокая производительность на ядро, и это весьма универсальная характеристика, в отличие от количества ядер. Слабая DDR5 ухудшает результат, и пока что на этой частоте и таймингах она не выглядит привлекательно, даже если бы стоила как DDR4.

Тень Лары, наивысший пресет графики, модификатор разрешения 20%.

Как и всегда, процессоры с высокой производительностью на ядро, или объёмным L3 кэшем демонстрируют бóльшую производительность в начале сцены, а когда камера опускается к рынку, 12 потоков i5 дают о себе знать. Однако даже в такие моменты i3 не уступает. Минимальный FPS у 12100 с DDR4 - 111, а с DDR5, как и у 10400 - 109 единиц. Меньшие 1 и 0.1%, снова напомним, в Ларе не показательны.

StarCraft II, все настройки на максимум. Как вы могли догадаться, в двухпоточной игре 10400 едва отличим от i3 того же поколения, а превосходящий всех по IPC 12100 существенно впереди. Наконец, мы наблюдаем внушительно преимущество нового поколения. До этого мы не видели разницы выше 25%, сейчас же в старкрафте все 37. Но только, если у вас DDR4. С новой версией DDR прирост делится пополам.

Total War Saga: Troy, ультра пресет, трава и отряды: экстрим, разрешение и сглаживание на минимум. Весьма неожиданный результат. Все мы знаем, как хорошо Троя параллелится, поэтому вполне ожидаемо было увидеть ситуацию противоположную предыдущей игре. i5 должен был доминировать над восьмипоточниками, а i3 с DDR5 заметно оторваться от него же с DDR4. Но нет. Здесь мы наблюдаем рекордную разницу между i3-ми, 41% по среднему FPS и полуторакратное доминирование по меньшему 1%. Между разными стандартами памяти практически паритет, а i5 всего на один кадр в секунду впереди.

CS:GO, настройки киберспорт, кроме разрешения, пожалейте мониторинг. Как и старкрафт, контра посредственно параллелится, поэтому i5 имеет бóльший FPS, чем у 10100 лишь за счёт L3 кэша. У 12100 и кэша как у i5, L2 даже больше, и производительность на ядро на высоте. за счёт этого выходит на треть больше FPS, но DDR5 снова ухудшает этот результат.

Разгон процессоров и памяти

i3-10100 и имитированный i5-10400 были разогнаны по шине, оперативная память взяла 4234 МГц на i3 и почти те же 4266 МГц на i5. Все тайминги идентично настроены, про RTL блок не забыли.

О разгоне DDR4 памяти на i3-12100 мы уже упоминали в начале, а разгон шины не доступен на этих платах, правила изменились и коснулись ещё и этого аспекта. Поэтому выходит только разгон ОЗУ до 3800 МГц с первым таймингом 14.

Вишенкой на торте будет полноценный разгон по шине на плате с DDR5 слотами. Эта опция доступна на платах высокого уровня с внешним тактовым генератором, и, насколько нам известно, пока такие материнки есть только среди поддерживающих DDR5. По ядрам вышло 5200 МГц, кольцевая шина 4800 МГц, а по памяти 6240 МГц с первым таймингом 28. Понятное дело, что такая связка сюрреалистична из-за дикой несбалансированности компонентов по цене, но интересно же!

На самом деле, разгон ядер ограничило не напряжение, оно невысокое и хотелось бы большего, но мы упёрлись в систему охлаждения. Для следующих 100 МГц её уже не хватает. Похоже, что у 12100 под крышкой термопаста. Так и хочется скальпануть.

Тесты в бенчмарки и софт

AIDAнемного сошла с ума, увидев шину в 130 МГц, она решила улучшить все показатели на 30% превысив все теоретические максимумы, и это в версии с фиксами под Alder Lake. Разный разгон DDR4 только увеличил разрыв по латентности между i3-ми.

В CPU-Z разогнанный в щи i3-12100 превзошёл всех и вся, не оставив i5-му ни шанса. По производительности на одно ядро имеем доминирование в целых 70% над комет лейками.

В Cinebench числа ещё слаще. Благодаря разгону по шине, 10400 всё же смог обойти cтоковый 12100 в тесте многопотока на целый процент.

GeekBench 5 не привносит ничего нового, расстановка сил всё та же. До сих пор большинство программ пользуется только несколькими потоками, где у новинки сильное преимущество, а скорость конечного рендера, использующая многопоток, будет не особо-то и хуже на Alder’e.

Даже в премьере i5 не особо быстрее - всего на 8%. Так что для проф приложений i3 выглядит вполне привлекательно в бюджетном сегменте.

Тесты в играх

Как и в стоке, новинка опережает i5 по всем показателям на чуть-чуть в варзоне. Разгон процессора по шине и настроенная DDR5 на чипах Hynix даёт 24% прирост. Правда, стоимость такой платформы более чем в 2 раза выше. Несмотря на меньший разгон DDR4, i3-12100 сохранил примерно тот же отрыв от 10100 по среднему показателю.

В киберпанке многоядерность не смогла противостоять дважды увеличенному на 19% IPC новинки. Теперь, когда у 12100 нет завышенных таймингов в XMP, он увеличил отрыв от i3 позапрошлого поколения и практически сравнялся с i5. А разгон по шине в сочетании с DDR5, давший 20% прирост, снова выглядит не более чем баловством.

В малопоточном Far Cry 6 средний FPS с новым i3 выше на 28%, чем со старым. По редким событиям статистика выше на 24%, а по очень редким событиям всего на 12%. DDR5 так и вовсе убила прирост от разгона ядер, сократив преимущество по среднему FPS до 13%.

В Ларе по-прежнему 12100 на DDR4 равен шестиядерному i5 по минимальному FPS. Разгон по шине в сочетании с DDR5 дали всего 12% прирост по среднему показателю и 14% по минимальному. Если бы разгон по шине был доступен на бюджетной плате с DDR4, то не вопрос, отличный бонус, но с текущими ценами это просто бессмысленно.

В старкрафте, на удивление, комет лейки сравнялись, хотя i5 должен был немного вырваться вперёд за счёт большего L3 кэша. Alder Lake с DDR4 обходит их на треть. Разгон по шине мог дать более высокий прирост, если бы не DDR5. В этой игре она пока не может превзойти старый тип DDR из-за высокой латентности.

В Трое разгон памяти дал слабые приросты. От 7 для i3-их на DDR4 и 9% для i5, что значит, бóльшую часть времени процессор занят работой, а не ожиданием данных. По тесту i5, i7 и i9 мы уже поняли, что чем более производительный процессор, чем больше у него ядер, тем более высокий прирост от разгона памяти будет в этой игре. Вариант i3 с DDR5 подскочил с 42 FPS в среднем до 55, а это немалые 31%! Правда, стоковый i5-12400 с памятью в XMP даст больше.

В таких малопоточных играх, как контра, StarCraft или Far Cry, i3 может позволить себе вдоволь покрасоваться. Он идеально подходит для большинства корейских MMORPG и подобных им игр, отличающихся этой негативной чертой оптимизации, и отнимающих всё игровое время у местных геймеров.

Заключение

В среднем по палате выходит, что новый i3 в стоке немного быстрее шестиядерника по всем показателям. Это в среднем. Как вы могли видеть, баланс сил меняется в зависимости от того, как игра параллелится. В малопоточных i3 гораздо сильнее, а в многопоточных по-прежнему хорош i5, но не так сильно. В Ларе он всё равно проиграл, а в киберпанке был быстрее всего на 7%. В софте тоже i5 не доминирует, поэтому его уже можно отпустить.

Если взглянуть на цены, то даже с текущей, явно завышенной стоимостью i3-12100F и материнской платой для него, сборка на i3 выходит примерно в те же деньги. 

Да, для i5 есть платы и подешевле на более младших чипсетах, но на них частоту памяти выше 2666 МГц не поставишь, а значит, его чаша весов полегчает. Плюсуйте к этому пятую версию PCI Express на i3, возможность апгрейда на, минимум, i5-12400, а если нужна встроенная графика, то она лучше и с более высокой частотой. Новый i3 и правда хорош.

Несмотря на больший разгон памяти и копеечный разгон по шине, баланс между 12100 на DDR4 и 10400 остался прежним. Это в среднем по палате. Да, у i5 в теории должно быть больше потенциала, но когда наступит его время, апгрейд на 12400 не должен будет стоить для вас много, да и в той же синтетике он не блещет результатами на фоне новинки. По сравнению с 10100 за два поколения накопился почти 30% прирост в играх, и полуторакратный в софте, не зависимом от оперативной памяти. Когда цена на него и платы упадёт, будет самое оно. Разгон по шине в сочетании с DDR5 дал всего 18% прирост, что в очередной раз подтверждает нецелесообразность подобной покупки на данный момент.

Посмотрим, как оно будет на Intel Core i5-12400, там уже поинтересней. А на этом всё. Не болейте и до новых встреч!