Обзор и тест Intel Core Ultra 7 265K

15 лет назад Intel представила десктопную линейку процессоров Core i для сокета 1156, пришедшую на замену легендарной серии Core 2 сокета 775. И вот, спустя 14 поколений, мы встречаем новую линейку процессоров Core Ultra. Станут ли они спасательным кругом для intel, или испорченную репутацию уже не вернуть?

О новой архитектуре Intel Arrow Lake

Много ли изменений принесла с собой новая микроархитектура? Да не счесть! Начнём с того, что Intel перешла на плиточный дизайн. 

Причём на собственном техпроцессе intel построила только плитку в основе, всё остальное создано на различных техпроцессах TSMC.

В попытках избавиться от клейма под именем “печка” новая микроархитектура нацелена на уменьшение энергопотребления.

Чтобы горячие P-ядра не концентрировали тепло в одном уголке, они теперь рассредоточены по всей вычислительной плитке вперемешку с энергоэффективными ядрами.

Гиперпоточность больше не поддерживается, но взамен нам предлагают 9% увеличение IPC больших ядер и аж 32% мелких ядер.

На SOC-плитке расположен контроллер памяти DDR5, с DDR4 можете попрощаться.

Помимо этого в SOC интегрирован NPU с невысокой производительностью в 13 TOPs, что в три раза ниже минимального требования Copilot+PC.

На графической плитке расположилась новая встроенная графика и медиа движок, способный в кодирование AV1.

И это лишь краткий отрывок от полного обзора микроархитектуры Arrow Lake.

При рассмотрении кратких характеристик обозреваемого Core Ultra 265K в сравнении с предшественником наблюдаются следующие изменения. Рекомендуемая стоимость снизилась на $15 для версии с графическим ядром и только на $5 для KF версии. Теплопакет остался ± тем же, как и количество ядер, но потоков теперь меньше. Частота P-ядер упала, особенно при многопоточном бусте, при этом E-ядра, получившие сильное увеличение IPC, ещё и в частоте подросли. L2-кэша стало больше, а L3, наоборот, зажали.

Тестовый стенд

Помимо 14700KF, противниками новинке выступят два восьмиядерных Ryzen'а: 9700X и 7800X3D. Почему не 9900X? Он уже боролся с i7 несколько обзоров назад, поэтому в этот раз участвует R7. Материнская плата для 14700KF - MSI MPG Z790i EDGE WIFI, а для 265K и Ryzen'ов - ASUS ROG Maximus Z890 Hero и Crosshair X670E Hero. Оперативная память набрана двумя модулями по 24 ГБ от TeamGroup T-Force Xtreem. Остальные комплектующие перед вами, операционная система Windows 11 24H2.

Недотест IPC

Устроим небольшой эксперимент. На что способны 8 ядер на 4 ГГц в Cinebench R23? Восемь мелких ядер 14700KF выдают 8388 баллов, в то время как восемь P-ядер быстрее почти в 1.5 раза. Гиперпоточность увеличивает количество попугаев ещё на 36%. Мелкие ядра 265K на 20% лучше оных в 14700KF, а по P-ядрам прирост за поколение только 8%. Но благодаря гиперпоточности большие ядра 14700KF на 26% производительнее.

У Ryzen без SMT ядра в 9000 серии стали шустрее на 12%, а с включенным SMT уже на 16%.

Получается, что по голым производительным ядрам лидирует 265K, но из-за отсутствия гиперпоточности он на последнем месте.

Подобное сравнение имеет мало практической пользы, но наверняка вам тоже было интересно его увидеть. И прежде чем перейти к основным тестам, нужно разобраться, в каком режиме их проводить.

Методика тестирования

На примере материнской платы от MSI напомним, что для 14700KF есть три варианта.

В режиме Intel Default i7 имеет высокое напряжение и троттлинг даже при средней нагрузке, именно так Intel видит свои процессоры. Но в режиме MSI Unlimited троттлинг сохраняется, при этом напряжение не так завышено. Если лимиты полностью снять, то процессор железно держит частоты, но, по идее, это может привести к деградации процессора или выходу из строя.

На 265K аналогичным образом сравним режим intel default и вариант, где мы включили ASUS Advanced OC Profile, сняли лимиты мощности и тока, а также отключили различные TVB-оптимизации, из-за которых на предыдущем поколении был троттлинг даже при средней нагрузке. И, как видите, разница невелика. В обоих случаях процессор не держит свои 5.2 ГГц по производительным ядрам, то и дело сбрасывая их до 5.1 ГГц, а порой и до 4.8 ГГц.

В играх частота тоже пляшет, поэтому проще оставить процессор в режиме Intel Default.

Для Ryzen 7 9700X тоже есть два варианта использования: с лимитом мощности 88 Вт и 142 Вт. Мы выбрали второй.

Теперь XMP. Наше сочетание процессора, платы и памяти способно работать стабильно вплоть до 8166 МГц с автоматическими напряжениями. Поэтому сравним универсально-предельный XMP 6400 МГц для предыдущих Intel'ов с 7200 и 8000 МГц, а также посмотрим, насколько падает производительность при переключении в режим Gear 4.

В Аиде XMP 7200 на 10.5 нс сократил задержку памяти, попутно увеличив пропускную способность. Повышение частоты ещё на 800 МГц гораздо меньше повлияло на Latency, но пропускная способность продолжает расти. Переключение контроллера памяти в режим Gear 4 откатывает задержку до уровня XMP 6400, а также приводит к небольшому падению скорости чтения и записи.

В зависимом от памяти GeekBench 6 XMP 7200 даёт 5% прирост в сравнении с 6400, а XMP 8000 повышает баллы ещё на 1.5%. В Gear 4 результат выходит чуть хуже, чем в 7200 Gear 2.

В Adobe Premiere Pro самым оптимальным смотрится XMP 7200, доплата за модули с частотой 8000 МГц не выглядит оправданной.

В Topaz Video AI мы наблюдаем аналогичную картину. Причём не факт, что другой процессор с материнкой попроще будет способен стабильно работать с памятью на 8 ГГц.

В киберпанке XMP 7200 тоже выглядит наиболее оптимальным. Высокая задержка в Gear 4 приводит к падению FPS до уровня XMP 6400.

В Хогвартсе 7200 вообще не уступает XMP 8000, но превосходит 6400 на 10% по среднему FPS.

В Warhammer XMP 7200 снова является лучшим выбором, как и в PUBG. Так что с XMP для новых Intel'ов определились.

Сток

Синтетические тесты

В AIDA64 при равном XMP U7 демонстрирует похожую c i7 пропускную способность памяти, при этом имеет задержку на 15 нс выше. Новые частотные пределы памяти не спасают, с XMP 7200 Latency по-прежнему выше, но теперь на 5 нс. Скорость кэшей сравнивать не стоит, так как, во-первых, Аида имеет огромную погрешность; во-вторых, последовательность ядер теперь иная. У 9000 Ryzen'ов с последними BIOS’ами выросла задержка памяти более чем на 10 нс, из-за чего 9700X сильно уступает 7800X3D. Но мы проверили FPS в играх, он в сравнении со старыми BIOS’ами не изменился.

В Cinebench 2024 лидирует 265K и, как вы теперь знаете, в многопоточном тесте это полностью заслуга прокачанных энергоэффективных ядер. Для i7 мы демонстрируем два режима не столько ради оценки производительности, сколько для сравнения энергопотребления, ведь при завышенном напряжении в дефолтном режиме 14700KF потребляет свои предельные 253 Вт, что на 34% больше, чем “кушает” новинка, но в сравнении с более адекватным режиме MSI Unlimited разница падает до 18%. Восьмиядерные Ryzen'ы ожидаемо потребляют меньше всех, но в одноядерном тесте 9700X оказался самым прожорливым.

В Geekbench 6 прирост за поколение едва достиг 10% в Multi-Core тесте, при этом в Single-Core лидирует 9700X.

Энергопотребление в среднем не превышает 40 Вт на всех участниках. Теперь понятно, почему этот бенчмарк так любят гонять на телефонах. 265K оказался самым энергоэффективным, но при пиковой нагрузке всё же Intel'ы больше потребляют.

В Davinci Resolve U7 всего на 4-5% быстрее i7 из-за посредственного использования энергоэффективных ядер. Davinci налегает в основном на производительные. Но зато “жор” у новинки даже ниже, чем у 9700X с повышенным лимитом.

В Premiere Pro 9700X сильно отстаёт от Intel'ов из-за низкочастотного XMP. В отличие от Davinci здесь скорость памяти очень важна.

В Topaz 265K даже проиграл 14700KF в режиме MSI Unlimited, несмотря на более высокочастотный XMP. Мелкие ядра здесь тоже обходятся стороной.

Температуры и потребление

В стресс-тесте AIDA FPU Ultra 7 не достигает лимита мощности и имеет минимальный троттлинг, работая при этом с невысокой температурой. 14700KF в режиме MSI Unlimited потребляет на 25 Вт меньше из-за сильного троттлинга, несмотря на куда меньшие температуры. А в режиме intel Default он просто упирался бы в 253 Вт лимит. 9700X берёт из розетки почти на 100 Вт меньше, при этом имеет почти ту же температуру ядер, что и у новинки. 7800X3D близок по температуре с i7, но потребляет почти в 2.5 раза меньше. Это отлично даёт понять, насколько сложно с него отводить тепло из-за маленького размера ядер и дополнительного слоя с L3-кэшем.

Раз новый Intel не такой горячий, как раньше, может, жидкостная система охлаждения больше не нужна?

Если в ваших сценариях присутствуют задачи с высокой загрузкой всех ядер, то двухбашенный кулер будет на грани. Но при желании температурный лимит можно понизить в BIOS, сильно по частоте не потеряете. Четырёхтрубочный кулер не справился, процессор упирается в 100 °С лимит, но троттлинг невысокий.

В играх температуры во всех случаях приемлемые. Наша видеокарта потребляет 240 Вт здесь, но с хорошо продуваемым корпусом у башенных кулеров проблем быть не должно даже с более мощным графическим ускорителем под боком.

Тестирование в играх

Перейдём же, наконец, к играм.

Киберпанк, Ray Tracing: Ultra пресет, DLSS: Ультра-производительность. Наверняка многие уже были в курсе, что новые Intel'ы ужасны в играх. Тем не менее, на всякий случай оправдаемся. Чистая винда, корпоративные и игровые сборки, кастомные планы питания, драйверы и прочее - мы всё перепробовали, результат был либо такой же, либо хуже. Единственная винда, на которой FPS был выше - это десятка, но на ней даже 14700KF быстрее. До чего дошёл прогресс… Вот и получается, что 265K с позором слил не только предшественнику, но и 9700X.

Starfield, ультра пресет с 50% масштабированием. Здесь отрицательный прирост за поколение уже не такой большой, всего лишь -5%. Абсурд, да? Радуемся, что новый процессор хуже старого не так сильно, как в другой игре. 7800X3D равен новинке, но по очень редким событиям похуже будет. Игра хорошо распределяет нагрузку по потокам, поэтому все ядра ультры высоко нагружены, и её энергопотребление лишь немногим выше оного у 9700X. 14700KF куда более прожорлив, а в дефолтном режиме он бы все 200 Вт мог “съесть”.

Hogwarts Legacy, ультра пресет графики и трассировки лучей. У Intel'ов игра одинаково распределяется по потокам, несмотря на другую последовательность ядер и новую версию Thread Director’а. Потребление у новинки очень близко к 7800X3D, но FPS на уровне 9700X. Как бы не оказалось, что из-за высоких задержек и недооптимизаций, ядра просто простаивают в ожидании данных, благодаря чему и энергопотребление выходит низким.

Warhammer 40,000: Space Marine II, ультра пресет, DLSS: качество. Снова 14700KF лучше преемника, но хоть на 5%, а не 30. 9700X на последнем месте, а лидирует с крошечным отрывом от второго места 7800X3D.

Starcraft II, все настройки на максимум. Эта стратегия проста. Ей нужен L3-кэш, быстрые ядра и низкая задержка памяти. Неудивительно, что 265K на 16% хуже i7. Хотя на выросший L2 кэш была надежда. Здесь лидируют Ryzen'ы.

Uncharted 3, запущенная через эмулятор RPCS3, рекомендуемые настройки из Wiki, 300% масштабирование. И даже в эмуляторе, минимально зависящем от скорости оперативной памяти, U7 не смог догнать 14700KF. Что-то с ним явно нездоровое происходит. Здесь даже объём L3 кэша минимально влияет - посмотрите на 3D'шку, она проигрывает 9700X!

PUBG, очень низкий пресет, FoV 103. В 1.5 раза. В целых 1.5 раза 7800X3D превосходит 265K по среднему FPS. В эпоху, когда объём L3 кэша является чуть ли не важнейшим критерием для повышения FPS, Intel его уменьшает. Ну вот теперь сидит этот ультра на последнем месте и разве что по редким и очень редким событиям не проигрывает 9700X.

Counter Strike 2, низкий пресет с повышенным качеством теней. Странно, что на 14700KF используется гиперпоточность вместо мелких ядер. Thread Director обычно этого не позволяет. Тем не менее, угадайте, кто первый с конца? Верно, наша новинка. Энергоэффективность, это, конечно, здорово, потребление у U7 даже ниже, чем у 7800X3D, но хочется спросить, какой ценой?

Escape From Tarkov, кастомный пресет. И даже в последней игре intel core ultra 265K не смог догнать предшественника. Во всех девяти играх 14700KF оказался лучше, несмотря на небольшой троттлинг, вопреки более простому XMP.

Кстати, в intel APO для новых процессоров добавили больше игр.

Некоторые из них есть в нашем списке, но ни в киберпанке, ни в PUBG, ни в CS2 толку от него нет.

Так что давайте к разгону перейдём, может он что-то исправит?

Разгон

Разгон i7-14700KF прост. 5.6 ГГц по P-ядрам, 4.5 ГГц по E-ядрам при 1.27 В с ровным LLC. Память взяла 7800 МГц с таймингами 36-45.

265K взял 5.5 ГГц по большим ядрам, 4.9 ГГц по мелким с напряжением 1.3 В на VRM Core Input. Мы этого не упоминали, но теперь для каждого P-ядра и каждого кластера E-ядер есть свой регулятор напряжения, и с последними BIOS управлять напряжением в обход этого регулятора, как по старинке, стало невозможно. NGU и D2D, отвечающие за различные соединения компонентов взяли 3.4 и 4 ГГц соответственно, а по памяти вышло 8333 МГц с таймингами 38-49. Выше 8400 МГц система не стартует даже в режиме Gear 4. Видимо, наш комплект памяти или материнка нащупала свой предел.

9700X взял 7600 МГц по памяти с таймингами 34-45. Infinity Fabric встретила свой предел на 2200 МГц, а ядра настроены через Curve Optimizer.

Для 7800X3D настройка памяти та же, ядра разогнаны по курве, а фабрика взяла 2133 МГц.

После разгона разница по задержке памяти между Intel'ами выросла с 5 нс до 12. Что интересно, скорость записи у 14700KF тоже лучше и это несмотря на разницу в 533 МГц по частоте памяти. Правда, на фоне Ryzen'ов пропускная способность по-прежнему высока.

Синтетические тесты

В Cinebench баланс сил не изменился. Разве что в однопотоке 9700X почти сравнялся с новинкой.

А вот по энергоэффективности есть изменения. В одноядерном тесте 265K сильно прибавил, а в многопотоке его потребление практически не изменилось, в отличие от 14700KF, больше не ограниченного лимитом мощности.

Но учитывайте, что все эти числа очень сильно зависят от выбранного разгона. Intel'ы можно разогнать на 100 МГц ниже, снизив напряжение, а для 9700X можно было бы зафиксировать частоту.

По баллам в GeekBench 6 тоже изменений в балансе практически нет, разве что 7800X3D в многопотоке уступает U7 теперь не 30%, а 34%.

А по энергоэффективности 265K просел. От 14700KF его "жор" теперь отличается на 17% Ватт.

В Davinci аналогично: разгон дал всем равномерный прирост в скорости рендера, да и по потреблению ± та же картина, разве что 7800X3D вместо увеличения потребления уменьшил его.

В Premiere Pro случились значительные изменения. 265K больше не лидирует и на 10% отстаёт от предшественника, причём, судя по огромной разнице в энергопотреблении, ядра новинки явно бездельничают.

При этом в Topaz Video AI Intel'ы как были близки по скорости рендера, так и остались. Разве что 9700X сократил отставание, а 7800X3D, наоборот, нарастил.

Температуры и потребление

Даже фиксированный разгон не позволил нам увидеть стабильную частоту ядер U7. Потребляет он значительно меньше, чем i7, но распределённые по плитке P-ядра что-то не сильно-то и холоднее, а E-ядра даже горячее, чем у предшественника. Также обратим внимание на датчики энергопотребления. На 14700KF у MSI они минимально расходятся и при желании их можно подровнять. Однако у новых процессоров в разгоне сильно отличаются значения из-за разных методов расчёта.

Тесты в играх

Общий разгон в киберпанке дал одинаково низкий прирост на 265K и 7800X3D. У 3D'шки есть оправдание, объёмный кэш позволяет не так сильно зависеть от скорости памяти, а у U7 какие отговорки? Теперь он отстаёт от соперников ещё сильнее. Это уровень мутанта i5-12600HX с компоновкой ядер 4+8 или 12400 по шине. Ужас просто.

В Starfield тоже новинка не может похвастаться приростом от разгона. От паритета с Ryzen'ами её спасает только больший показатель очень редких событий.

В Хогвартсе закономерность продолжается, 265K теперь на последнем месте. Остальные участники отличаются между собой менее чем на 10%, но формально победил 14700KF.

В Warhammer у U7 прирост вообще в два раза ниже, чем у i7. Даже 7800X3D лучше ускорился. По аналогии с Хогвартсом, 265K после разгона занимает последнее место, а 14700KF выходит в лидеры, но между i7 и Ryzen'ами разница снова не превышает 10%.

В StarCraft II неожиданно ультра получил больший прирост, чем предшественник, но этого недостаточно, чтобы они сравнялись. FPS 7800X3D ожидаемо почти не изменился. Промахи в кэш минимальны, а частота как была 5050 МГц, так и осталась.

В Uncharted все, кроме 3D'шки ускорились на 9%, так что в лидерах по-прежнему 9700X, особенно по меньшим 1 и 0.1%.

В PUBG разгон дал очень хороший прирост 14700KF и 9700X, в то же время настройка 265K дала всего 11% дополнительных кадров в секунду, что почти идентично приросту на 3D'шке, из-за чего между ними сохраняется полуторакратная разница.

В CS2 Ryzen'ы почти сравнялись по среднему FPS, но по редким событиям 7800X3D всё ещё впереди. Intel'ы получили близкую прибавку кадровой частоты с небольшим преимуществом за i7.

В Таркове внезапно Intel'ы ускорились на 20%, в то время как 9700X только на 14%, а 7800X3D на 10. Благодаря этому, 14700KF сравнялся с 9700X, но 7800X3D лидерства не утратил, а 265K как был на последнем месте, так и остался.

Итоги

В среднем по всем играм в стоке Ultra 265K на 11% хуже предшественника по среднему FPS. Нет слов, одни эмоции, как говорится. Страшно представить, что вышло бы при равном XMP у Intel'ов. Ещё в преддверии разочаровывающего 14-го поколения уже были слухи о глобальных изменениях в 15-м и многие на него надеялись, а теперь перед нами это.

В разгоне Ultra получил один из самых низких приростов от разгона, ниже только у 3D'шки. Из-за этого баланс сил ещё сильнее сместился не в пользу новинки.

Предшественник теперь быстрее на 15%, а в среднем по палате разогнанные 14700KF, 9700X и 7800X3D отличаются не более чем на 5%.

Какие же выводы из этого можно сделать? 

С одной стороны, Intel провела невероятную работу, создав новую микроархитектуру с плиточным дизайном, улучшенной энергоэффективностью и отличной совместимостью с высокочастотной DDR5.

С другой, какое до этого дело конечному пользователю? Что мы получили по факту? Менее 10% прироста в рабочих задачах и дикую просадку в играх, возвращающую нас на уровень 12700K. В рабочии станции новые Intel'ы сгодятся, да, но для обычных пользователей свежее поколение как нож в спину. При виде никчёмного прироста в играх у 9000 серии Ryzen'ов многие подумали, что и без того производительные Intel'ы с новыми процессорами ещё сильнее переплюнут красных конкурентов без 3D кэша, но кто бы мог подумать, что они переплюнут их в плане ещё более низкого прироста в играх, он аж отрицательный вышел. Причём на презентации для флагмана обещали паритет в большинстве игр, но вспомните киберпанк. Это похоже на паритет?

Да, у нас U7, а не U9, но сильно сомневаемся, что 4 мелких ядра кардинально изменят ситуацию. То есть этот слайд с презентации далёк от действительности.

Что ж, раз сама intel в одном из интервью призналась, что выявила ряд проблем на уровне операционной системы и BIOS, то нам остаётся только ждать грядущих исправлений. Ждём, но не надеемся.