Обзор и тест AMD Ryzen 7 9700X

В прошлом обзоре мы изучили Ryzen 5 9600X, а сегодня настала очередь Ryzen 7 9700X. Не будем тянуть кота за хвост и сразу перейдем к характеристикам.

С чем мы имеем дело? 9700X, как и предшественник, имеет восемь ядер с такой же максимальной частотой. Объём кэшей, версия и количество линий PCIe, а также встроенный графический процессор тоже совпадают. Все значимые изменения произошли в самой микроархитектуре, об этом мы рассказывали в прошлый раз. По аналогии с шестиядерным собратом Ryzen 7 9700X выглядит более логичным продолжением обычного R7 7700, так как при сравнении с ним виден прирост в частоте, да и лимиты мощности идентичны, но больший ценник не позволяет это сделать. Поэтому лёгким движением маркетинга он превращается из недостатка в преимущество над изначальной стоимостью 7700X. Сюда же приплетаем сниженный лимит мощности, делающий новые процессоры “холоднее”.

Правда с последними BIOS’ами ненавязчиво на передний план вывели возможность повышения этих самых лимитов.

Тем не менее, покажет ли 9700X себя достойным преемником - сегодня и узнаем. 

Тестовый стенд и конкуренты

Тесты в стоке

Синтетические тесты

В AIDA64 9700X повторяет странность, выраженную в меньшей скорости записи и копирования памяти в сравнении с 7700X, несмотря на идентичный XMP и частоту Infinity Fabric. Скорость L1 кэша выросла вдвое, L2 в полтора раза и даже L3 немного ускорился. Как видите, стоковый лимит мощности сказался даже в Аиде, ограничив скорость упомянутых кэшей. i5-14600KF в очередной раз демонстрирует хорошее преимущество Intel'ов в пропускной способности памяти, что не является полностью заслугой более высокочастотного XMP.

В Cinebench 2024 лидирует i5, но только в многопоточном тесте за счёт мелких ядер; само ядро самое быстрое у 9700X, ну и 9600X туда же. Релизный лимит мощности сокращает прирост за поколение в Multi Core тесте с 13 до 3%. "Зато греется меньше"... Такая логика была?

В Geekbench 6 лидерство 14600KF в многоядерном зачёте сократилось до едва заметной разницы с 9700X, у которого повышен лимит мощности. При этом в одноядерном тесте новые Ryzen'ы имеют заметное преимущество над остальными участниками.

В Davinci Resolve повышение лимита мощности на 9700X ускоряет рендер на 11%, что почти позволяет догнать 14600KF. 9600X очень близок к 7700X, при этом два дополнительных ядра дают 18% прирост.

В Adobe Premiere Pro из-за высокой зависимости от скорости памяти прирост за поколение невелик, всего 6%, а с 88 Вт лимитом 9700X неотличим от предшественника, даже 7800X3D благодаря кэшу держится на их уровне.

В Topaz Video AI 3D-кэш впервые позволил компенсировать разницу в частоте между 7800X3D и 7700X, но даже 9600X опережает их на 14-15% за счёт переработанной микроархитектуры. При этом два дополнительных ядра с чуть большей частотой дают всего 6% сверху, но в лидерах всё ещё 14-ядерный i5.

Температура и потребление

Что по температурам? С лимитом в 88 Вт 9700X уступает по частотам куда более горячему 7800X3D, что забавно, но интереснее, как он ведёт себя с повышенным лимитом.

К слову, если вы всё ещё путаетесь в этих TDP и PPT, откуда из 65 и 105 Вт взялись 88 и 142 Вт, то тут всё просто, хотя могло быть менее запутанно.

TDP - маркетинговое название. Оно по большей части является рекомендованным показателем для систем охлаждения, а PPT уже максимально близко к реальному энергопотреблению процессора. Его датчик вы можете наблюдать на четыре строки ниже CPU Package Power. Последние три поколения PPT на 35% выше TDP, но так было не всегда и не факт, что сохранится в будущем.

Так вот, с повышенным лимитом мощности до 142 Вт, 9700X превосходит по частотам не только 3D’шку, но и 7700X, при этом температуры близки к последнему. Правда, нам неизвестно, в какую сторону смещают показания новые температурные датчики. 14600KF греется примерно также, как 9700X, но потребляет при этом значительно больше, что говорит о более эффективном отводе тепла от его крышки. Её толщина, качество припоя и площадь ядер - всё это влияет.

Если даже в стресс-тесте 9700X не достигает пиковых температур, то стоит ли экономить на системе охлаждения? Сравним СЖО с парой башенных кулеров.

В той же Аиде разница по частоте между однобашенным кулером и 360 мм СЖО всего 30 МГц, но достигнута она за счёт увеличения температуры на 10 °C. Двухбашенный кулер расположился почти ровно между ними.

В Starfield разница по частоте и температуре немного выше, т.к. в дело вступает видеокарта, потребляющая около 240 Вт. Потоки тёплого воздуха из неё по-разному влияют на эффективность башенных кулеров и никак не взаимодействует с водянкой. Также держите в уме, что это тесты на максимальных оборотах; при выравнивании уровня шума до единого уровня разница увеличится, особенно если вы любитель тишины.

В Starfield самое высокое энергопотребление процессора среди игр нашего списка и в нём стандартный лимит мощности отнимает всего 4% FPS, в киберпанке это всего 3%, а в остальных играх и того меньше. Поэтому дальше мы немного разгрузим графики, убрав из них столбик 9700X с лимитом в 88 Вт.

Тесты в играх

Перейдём же к играм.

Киберпанк, Ray Tracing: Ultra пресет, DLSS: Ультра-производительность. Не зря решили с повышенным лимитом мощности тестировать новинку. И без того небольшая разница с предшественником сократилась бы до одного жалкого процента, а тут аж 4%! О конкуренции с 7800X3D даже речи не идёт, да и 14600KF получше будет. Экономия в пользу 9600X приведёт к потере 10% FPS.

Starfield, ультра пресет с 50% масштабированием. Здесь разница поколений больше - уже 10%, да и 3D’шка не так хороша, что выставляет 9700X в лучшем свете. Игра эффективно задействует большое количество потоков, поэтому 14600KF всё ещё лучше новинки, но снова на едва заметные 6%, однако над 9600X i5 прям доминирует.

Hogwarts Legacy, ультра пресет графики и трассировки лучей. Эта игра не так хорошо параллелится, но что забавно, с 14600KF у новинки опять разница 6% по среднему FPS. 7800X3D быстрее на 15%, а отставание предшественника снова измеряется однозначным числом процентов. 

Star Wars Jedi: Survivor, эпический пресет с трассировкой лучей. С отключением Denuvo и оптимизацией трассировки лучей FPS значительно вырос, что заставило нас переделать все тесты сегодняшних участников, так что в Джедаях не стоит сравнивать FPS с результатами из прошлого обзора. Ryzen'ы без 3D-кэша едва отличимы по FPS, 7800X3D на 20% быстрее лучшего из них, а преимущество i5 над 9700X выросло с 6 до 7%. Наверняка погрешность виновата.

Starcraft II, все настройки на максимум. Старая, но показательная стратегия переворачивает доску. Правила игры меняются и теперь 9000 Ryzen'ы на 18% превосходят 7700X, на уровне которого теперь оказался i5. 3D’шка тоже не упустила шанс и лидирует с 23% отрывом. Что же нас ждёт дальше?

Gran Turismo 6, запущенная через эмулятор RPCS3, рекомендуемые настройки из Wiki. Ryzen'ы лидируют, причём на первом месте 9700X с 8% приростом за поколение. Что интересно, так это разница между 7700X и 3D’шкой - всего 1 FPS, то бишь 3%. Это значит, что либо 96 МБ L3-кэша очень мало, либо, наоборот, 32 МБ почти хватает. Что из этого верно, узнаем после разгона.

Counter Strike 2, низкий пресет с динамическими тенями. И снова торжество L3-кэша, но в отличии от Starcraft’а прирост за поколение невелик, да и 7800X3D показывает, что есть, куда расти. Intel'ам такой FPS и не снился. Правда, кому 350 FPS будет мало?

Escape From Tarkov, кастомный пресет. 9700X второй раз демонстрирует двузначную разницу в сравнении с 7700X, что комплиментом не является. И то, в Таркове огромная погрешность. 14600KF расположился между ними, а 7800X3D продолжает лидировать.

В среднем по восьми играм 9700X на 9% опережает предшественника, что.. грустно, иначе и не скажешь. 7800X3D на 14% лучше новинки по среднему FPS, а 14600KF на 5% уступает. В сравнении с 9600X i5 выходит быстрее на пару процентов.

Если убрать из списка Gran Turismo 6, то он будет выглядеть ещё на пару процентов лучше, что ничего, по сути, не меняет. Даже 3D’шка от этого больше выигрывает, но что будет после разгона?

Разгон

9700X без проблем работает на частоте памяти 7600 МГц с таймингами 34-45. Выше гнать нет смысла, это ничего не даст, к сожалению. Ядра же были настроены через Curve Optimizer. Shaper снова не потребовался, а вот новая методика проверки стабильности не помешала бы. Мы кучу вариаций в Prime, OCCT и Core Cycler прогнали, а в итоге с помощью Davinci Resolve искали нестабильные ядра.

Вот кому бы понадобился Curve Shaper, так это 7700X. В стресс-тесте всех ядер предел встречается на -35, а когда начинаешь поядрово гонять стресс-тест, весь разгон улетучивается. Разгон памяти на всех Ryzen’ах идентичен.

У 7800X3D чуть лучше погнались ядра, наверняка из-за невозможности повысить предел частоты. К разгону по шине прибегать не стали - это палка о двух концах.

14600KF взял 5.5 ГГц по большим ядрам и 4.5 ГГц по мелким. Контроллер памяти ограничил нас всего 7200 МГцами с таймингами 32-42. Хотелось бы больше, но требование к напряжению CPU VDD2 резко взлетают. К счастью или сожалению, те же 7600 МГц дали бы 1% прирост. Мы это в обзоре 14600KF как раз и выяснили.

Синтетические тесты

Благодаря чуть большей частоте Infinity Fabric 9700X опередил предшественника по скорости чтения памяти, но запись и копирование по-прежнему уступает. 14600KF от средненького разгона не страдает, его пропускная способность памяти лидирует по всем показателям, включая Latency.

Поди из-за слабого разгона по курве 7700X увеличил отставание от преемника с 12 до 16% в многопотоке, 7800X3D тоже просел, не проиграв только 9600X.

В Geekbench 6 9700X и 14600KF получили наибольший прирост, сохранив 1% зазор между своими результатами в многопотоке, а в одноядерных тестах Intel сократил отставание с 15 до 12%.

В Davinci Resolve баланс сил вообще почти не изменился. Все в равной степени стали рендерить чуть быстрее.

В Premiere Pro меньше всего ускорилась 3D’шка. Будто её объёмный L3 не ускоряет, а, наоборот, тормозит. Разумеется, на деле остальные участники за счёт разгона памяти теперь не так много времени проводят в ожидании данных.

В Topaz’е 7800X3D потерял преимущество над 7700X после разгона, а два других восьмиядерных Ryzen'а как между собой сократили отрыв, так и от i5 отставание уменьшили.

Температуры и потребление

Полное снятие лимитов мощности пробудило горячий нрав 7700X в Аиде, теперь его ограничивает температурный лимит, а 9700X в среднем даже холоднее стал, будто его что-то сдерживает. С помощью Prime95 можно было бы разгорячить его на максимум, но AIDA в этом плане получается показательней. Из разгона 14600KF, как видите, мы выжали максимум, на что способен наш Arctic Liquid Freezer. В то же время 7800X3D не понимает, куда все спешат, и никуда не торопится.

Тесты в играх

Возвращаемся к играм. В киберпанке 9700X получил значительно больший прирост от разгона в сравнении с 7700X, за счёт чего разница между ними выросла с 4% до 8. 7800X3D откликнулся на настройку памяти и курвы хуже всех, но лидировать он от этого не перестал. А 14600KF стал ещё ближе к новинке.

В Starfield, наоборот, 7700X ускорился лучше 9700X, сократив отставание до 6%. Удивительно, что 7800X3D получил даже больший прирост, чем новинка, Starfield не перестаёт удивлять.

В Хогвартсе 3D’шка увеличила свой средний FPS на 9%, в то время как противники - на 19-20%. 14600KF теперь лидирует с микроскопическим отрывом. Между другими участниками тоже не сказать, что пропасть. Так, канавка.

В Джедаях 7- и 9700X повторили приросты из киберпанка, снова увеличив несущественную разницу до.. всё ещё несущественной. 7800X3D по-прежнему всех обгоняет, но не так уверенно - i5 дышит в спину.

В StarCraft II отсутствие промахов в кэш свело на нет разгон памяти у 3D’шки, в то же время 9700X ускорился на 15%, но этого оказалось недостаточно для достижения первого места. 14600KF слегка укрепил позиции, но всё ещё находится на уровне 7700X.

В Gran Turismo 7700X сравнялся с 3D’шкой после разгона. Да и разница поколений сократилась до 5%. Учитывая, что 7800X3D всё же получил 8% прирост, выходит, промахов в кэш очень много. Ох уж эти непредсказуемые эмуляторы.

В CS2 комплексный разгон 9700X дал немалый прирост - 21%. 3D’шка насчитала на порядок меньше, поэтому они равны, но только по среднему FPS. Меньшие 1 и 0.1% у новинки по-прежнему хуже.

В Таркове все стали ближе друг к другу. Вне контекста звучит так себе. По FPS, конечно же, стали ближе. 9700X уступает 3D’шке 4%, при этом превосходит 7700X на 11%. 14600KF покачивается в шаге от последнего места, уступая даже 9600X.

В среднем все участники получили около 17% прироста от разгона в играх. Все, кроме 7800X3D.

Получается, баланс сил изменился только для него. Лидерства утрачено не было, но преимущество не так уж и велико.

Без учёта эмулятора отрыв выглядит бодрее, но это всего 6% в сравнении с 9700X.

Ах, да, чуть не забыли. SMT. На некоторых ресурсах проскакивали тесты 9700X с включенным и выключенным SMT, мы решили повторить.

Возможно, со стандартным лимитом мощности он как-то и может помочь PBO достичь больших частот, но по факту отключение SMT либо ничего не даёт, либо вредит, местами FPS даже ниже, чем у 9600X.

Мы не поленились и проверили человека-паука, в котором совсем недавно Ryzen 1700 демонстрировал ужасное распараллеливание нагрузки по потокам, уступая Ryzen 1600, но на 9700X такой проблемы, на удивление, нет, так что не трогайте SMT.

Итоги

Ryzen 7 9700X однозначно показал хороший прирост за поколение в рабочих задачах, но очень скромно увеличил FPS в играх. Отсюда следует несколько сценариев использования.

Если вы только играете, то пока разница в цене с 7700X или обычным 7700 велика, доплачивать смысла мало, 7800X3D выглядит аппетитней. Благо, Ryzen'ы быстро дешевеют.

В обратном случае, когда процессор не только для игрушек, конкурентом выступает 14600KF. Его многопоточная производительность велика, но в однопотоке он слабее, что важно при взаимодействии с интерфейсом рабочего софта. В тяжёлых ААА играх i5 зачастую впереди, но совсем ненамного, а вот когда дело касается онлайн-игр, он начинает проигрывать порой даже 9600X. Про 13600KF и 13700KF тоже не забывайте, у них соотношение цена/производительность на некоторых маркетплейсах значительно лучше в сравнении с 14 серией Intel'ов.