Обзор и тест AMD Ryzen 5 9600X

Пока Intel пытается восстановить репутацию, убитую нестабильностью и высокой смертностью старших процессоров 13 и 14 серии, AMD с двухнедельной задержкой выпустила 9000 линейку десктопных процессоров Ryzen. Теперь, когда DDR5, AM5, PCIe 5 и Zen 5 собрались вместе, сможет ли эта синергия пятёрок забить последний гвоздь в крышку Intel? Сегодня и узнаем. 

В наших руках Ryzen 5 9600X. Каковы его характеристики? Если взглянуть на нашу типичную таблицу, то наблюдается чуть ли не деградация. При том же количестве ядер их частота стала чуть ниже, сверху ещё и меньшим лимитом мощности “придавили”; объём L2 и L3 кэшей тоже не изменился, как и встроенная графика. Контроллер памяти и блок ввода/вывода остались прежними, а снижение рекомендуемой стоимости ничего не даёт на фоне подешевевшего за два года 7600X. Вообще, 9600X выглядит продолжением обычного R5 7600. У того идентичный лимит мощности, частота чуть ниже. Вот только новинка дороже на $50. Не удивимся, если через полгода-год выйдет 9600XT.

И всё же, где улучшения? Они глубже. Помимо перехода с техпроцесса TSMC N5 на N4X для процессорных ядер, AMD перелопатила саму микроархитектуру процессора. Кроме улучшения прогнозирования ветвлений была удвоена пропускная способность для некоторых инструкций и кэшей, а также производительность искусственного интеллекта.

В совокупности все улучшения увеличили IPC в среднем на 16%, что неплохо, но будучи единственным улучшением в новой линейке процессоров настораживает.

Тестовый стенд

Сравнивать Ryzen 5 9600X будем, естественно, с предшественником 7600X. Из синего лагеря противником выступит i5-14400F, а когда дойдём до разгона, присоединится 12600KF. Материнские платы всё те же: ASUS ROG Crosshair X670E Hero для Ryzen'ов и MSI MPG Z790i Edge для Intel'ов. Оперативная память набрана двумя небинарными модулями по 24 ГБ от TeamGroup T-Force Xtreem с имитируемым XMP 6000 МГц CL30 для AMD и 6400 МГц CL32 для процессоров синих. Блок питания - платиновый DeepCool PX1300P. Остальные комплектующие перед вами, операционная система Windows 11 24H2 с последними обновлениями и учётной записью администратора. 

Сток

Синтетические тесты

В тесте кэшей и памяти AIDA64 мы наблюдаем двукратное увеличение пропускной способности кэша первого уровня в сравнении с предыдущим поколением, а также полуторакратное для L2. Скорость L3 практически не изменилась, а запись и копирование в памяти даже замедлились. i5-14400, благодаря отсутствию Infinity Fabric и более высокочастотному XMP, лидирует по пропускной способности памяти. И если у вас снова возник вопрос, почему мы используем разные XMP, то ответ прост: контроллеры памяти тоже разные. Половина Ryzen'ов будет нестабильна на частоте 6400 МГц в режиме 1:1, и если бы мы выбрали такой XMP, то для 14400F равнозначным вышел бы XMP 6800-7000 МГц.

К слову, наша ASUS X670E Hero снова самостоятельно завысила частоту Infinity Fabric на 100 МГц, что мы исправили.

В Cinebench 2024 9600X выбивает на 15% больше баллов в однопоточном тесте в сравнении с предшественником. В многопоточном тесте прирост выходит от 10 до 16% в зависимости от лимита мощности. Почему их два? Потому что производители уже начали выпускать биосы с повышенным лимитом мощности и вполне возможно, что через некоторое время он будет встречаться повсеместно.

Вы и сами можете спокойно его поднять, за исключением бюджетных материнских плат. Раздел Advanced выглядит везде почти одинаково.

В Geekbench 6 прирост за поколение вышел чуть меньше вопреки ускорению AVX-512 в Zen 5, который здесь применяется. 14400F ранее мог только сравняться с 7600X в Multi-Core тесте, но теперь новый Ryzen уделывает i5 в обеих дисциплинах.

В бесплатном Davinci Resolve рендер силами процессора вышел аж на 19% быстрее на 9600X в сравнении с 7600X. 14400F снова даёт результат на уровне прошлого Ryzen'а.

В Adobe Premiere Pro наверняка сказывается пропускная способность памяти. За счёт преимущества в её скорости i5 обошёл даже 9600X с повышенным лимитом мощности на пару процентов.

В Topaz Video AI новинка возвращает себе лидерство, прирост за поколение достиг рекордных 20%, а 14400F расположился между Ryzen'ами.

Потребление и температуры

В стресс-тесте аиды тоже можно увидеть много интересного. Например, 7600X упирается в температурный лимит, потребляя 133 Вт по датчику, в то же время 9600X с повышенным лимитом холоднее почти на 20 °C. Да, температурный датчик в новом поколении переместили, но даже так разница огромна. Помимо этого 9600X потребляет меньше, при этом имеет более высокие частоты ядер. А с изначальным лимитом в 88 Вт частота снижается на 290 МГц.

В связи с этим встаёт вопрос: а нужна ли тут жидкостная система охлаждения? Может четырёхтрубочной башенки будет достаточно или хотя бы двухсекционной? Во время стресс-теста процессора жидкостная система охлаждения снижает температуру ядер на 8 °C, но даже так с четырёхтрубочной башней 9600X не достигает своей максимальной рабочей температуры. Разумеется, на меньших оборотах кулера другой более прожорливый образец в летнюю жару сможет упереться в 95 °C лимит, но и это не приговор: процессор сам начнёт снижать частоты, чтобы оставаться на этой отметке. В нашем случае между крайними системами охлаждения вышла разница в 11 МГц.

В играх же с 250 Вт видеокартой под боком температуры ещё ниже, а разница, наоборот, выше как по градусам, так и по частоте. И она продолжит увеличиваться по мере снижения оборотов вентиляторов. В целом запас по температуре есть, но если вы не любите высокие значения, можно просто выставить свой лимит в BIOS, не переплачивая за более дорогой кулер. Процессор потребляет около 100 Вт, что на 12 Вт выше изначального PPT лимита. Учитывая, что Starfield сильнее других игр из нашего списка жарит процессоры, сравнивать два лимита мощности в играх мы не будем. Оставим это на обзор 9700X.

Тесты в играх

Киберпанк, Ray Tracing: Ultra пресет, DLSS: Ультра-производительность. “Негусто” - первая мысль. После синтетических бенчмарков, где мы видели прирост за поколение от 11 до 20%, наблюдаемые в среднем 7% дополнительных кадров в секунду как-то не впечатляют. Да, 14400F побеждён, но с небольшим отрывом, и более дешёвый нынче 12600KF отставал бы ещё меньше.

Starfield, ультра пресет. Эта игра не так зависима от скорости памяти, но всё равно разница между Ryzen'ами выходит в районе 7%. В отличии от стресс-теста аиды здесь энергопотребление 9600X чуть больше, чем у 7600X, при этом напряжение ниже, но зато выше частота ядер. 14400F не может похвастаться высокой частотой, но за счёт мелких ядер и быстрой памяти близок к новинке.

Hogwarts Legacy, ультра пресет графики и трассировки лучей. Снова 7%. Игры разные, а разница та же. Так и дальше продолжится? Неужто небольшой победы над 14400F достаточно, чтобы иметь хорошие продажи? А как же будущий 15400F или как там он будет называться? Вопросов всё больше.

Star Wars Jedi: Survivor, эпический пресет с трассировкой лучей. Угадайте прирост за поколение в Джедаях. Неправильно: не 7, а 6% по среднему FPS. По меньшим 1 и 0.1% вообще разницы нет, тут уже как карта ляжет. Отставание 14400F выросло до 11%, похоже он начинает сдуваться.

Starcraft II, все настройки на максимум. Вот! Именно этого мы все так ждали. Целых 19%! Это минимум, к которому мы привыкли при наблюдении разницы между смежными поколениями процессоров AMD. Причём 9600X в слабой позиции, здесь его частота на 25 МГц ниже, чем у предшественника. Игра любит большой кэш, пропускная способность памяти ей не важна, поэтому i5 плетётся позади.

Gran Turismo 6, запущенная через эмулятор RPCS3, рекомендуемые настройки из Wiki. Ни один из процессоров не тянет 60 FPS, из-за чего реплей воспроизводится с разной скоростью. Двукратное ускорение AVX-512 не нашло отклик в эмуляторе, активно использующим эти инструкции. Разница поколений вернулась к 6%, зато список игр пополнился ещё одним примером доминирования Ryzen'ов. Фанаты будут довольны итоговыми результатами.

Counter Strike 2, низкий пресет с динамическими тенями. 9600X не смог повторить успех, как в StarCraft II. Хотя казалось бы тут всё то же самое: минимальная зависимость от памяти благодаря большому L3 кэшу, но нет, вышел антирекорд: +5% за поколение. 14400F тоже установил свой антирекорд. Он отстаёт от новинки в 1,5 раза.

Escape From Tarkov, кастомный пресет. Старые добрые 7%. Выходит, только в одной из восьми игр мы увидели двузначный прирост. Очень и очень грустно, на самом деле.

В среднем по палате разница поколений вышла равной 8% по среднему FPS, спасибо StarCraft, без него бы 6% вышло. 14400F из-за трёх последних игр не смог ничего противопоставить 7600X, что уж там про новинку говорить. Может, весь потенциал Zen 5 можно будет раскрыть разгоном?

Разгон

Ядра 9600X были зафиксированы на отметке 5550 МГц, новый инструмент разгона Curve Shaper пока не пригодился, а Infinity Fabric стабильна на 2233 МГц. Это явно лучше того, что выходило у нас на 7000 Ryzen'ах. Контроллер памяти не изменился. DDR5 мы разогнали до 7600 МГц с таймингами 34-45, но можно выбрать 6200-6400 МГц в режиме 1:1, разницы практически нет.

Ядра 7600X были настроены через Curve Optimizer, разгон памяти тот же, а Infinity Fabric выше 2133 МГц уже приводит к потере производительности. Кукуруза, так сказать.

14400F нашёл свой предел в разгоне памяти на отметке в 7000 МГц с таймингами 32-41, а ядра мы подвергли андервольту на 175 мВ. Это совсем немного, т.к. из-за фиксации частоты кольцевой шины материнская плата задирает напряжение.

12600KF присоединяется к гонке, его P-ядра были разогнаны до 5 ГГц, а E-ядра - до 4 ГГц. Разгон памяти идентичен 14400F.

Синтетические тесты

Благодаря большей частоте Infinity Fabric 9600X опережает 7600X по скорости чтения и копирования памяти, при этом запись у него всё ещё медленней. У Intel'ов больше нет преимущества в частоте памяти, но про пропускной способности они лидерства не утратили.

В Cinebench только 12600KF может составить конкуренцию 9600X, но в тесте однопотока i5-ые проигрывают даже 7600X.

В Geekbench 6 аналогично, 12600KF равен 9600X в Multi-Core тесте, но на 18% позади в одноядерном зачёте.

Davinci неплохо параллелится, поэтому мы видим всё ту же картину, где 7600X равен 14400F, а 9600X очень близок к 12600KF.

Premiere Pro отдаёт предпочтение Intel'ам, за счёт чего они немного впереди.

В Topaz Video AI Ryzen'ы получили больший прирост в сравнении с 14400F, но 7600X не смог покинуть последнее место.

Потребление и температуры

В стресс-тесте AIDA FPU 7600X всё также ограничен температурным лимитом, но теперь работает на больших частотах. Фиксированный разгон дал бы больше в таком сценарии, но в играх вышло бы наоборот, в отличии от 9600X, для которого в обоих случаях фиксированая частота выходит лучше.

Тесты в играх

Разгон дал чуть больше 20% прироста Ryzen'ам в Киберпанке. 14400F ускорился неважно, всего на 13%, из-за чего проиграл 7600X. 12600KF не поставил новинку на место, по среднему FPS они очень близки, но у 9600X фреймтайм постабильнее будет.

Несмотря на больший разгон по частоте ядер, а также Infinity Fabric 9600X получил меньший прирост в сравнении с предшественником, из-за чего разница между ними сократилась до жалких 5% в Starfield. 14400F оценил потраченное на настройку памяти время всего 8%-м ускорением, а 12600KF на первом месте.

В Хогвартсе уже 9600X лучше 7600X откликнулся на разгон, поэтому его преимущество над предшественником выросло до 8%, что по-прежнему негусто. 12600KF не выделяется, он расположился между Ryzen'ами по среднему FPS.

Никаких чудес не случилось и в Джедаях. Ryzen'ы с разницей в 7% делят первые места, а Intel'ы не отпускают последние.

В StarCraft’е прирост за поколение вырос ещё сильнее и достиг 21%. Если бы везде так было, то все вопросы бы автоматически отпали, а так новинки тянут на Zen 4+, а не Zen 5.

В RPCS3 вышли совсем скромные приросты. Интересно, отчего так? К слову, на нашем раннем 12600KF можно отключить мелкие ядра и включить AVX-512. Возможно, таким образом он догнал бы 7600X.

В Контре, ожидаемо, i5-е не способны выкарабкаться с последних мест после разгона. Настроенный 12600KF проигрывает даже стоковому 7600X. Когда уже Intel увеличит кэш? Сколько можно!

В Таркове 9600X ускорился сильно больше 7600X. Возможно, благодаря фиксированному разгону ядер, а может за счёт сильной погрешности даже в тренировочном режиме. Тем не менее, эта погрешность не позволит 12600KF догнать, а уж тем более обогнать новинку. 14400F тоже последнее место уже не способен покинуть.

В среднем по восьми играм разрыв между R5-ми вырос до 9%, что по-прежнему несущественно. То бишь в большинстве игр вы не заметите разницы между этими двумя процессорами. 12600KF не сыграл роль тёмной лошадки, его уровень - это 7600X, но держите в уме непостоянный баланс. В киберпанке, старфилд или хогвартсе i5 боролся почти на равных с 9600X, но ни разу не победил с отрывом, однако в онлайн играх или малопоточных проектах он был на уровне или уступал 7600X.

Итоги

Что же в итоге собой представляет 9600X? Если вы игрок, которому не важна производительность процессора в рабочих задачах, 9600X незначительно быстрее 7600X, что позволяет сэкономить, пока разница в цене высока. Умеете разгонять? Всё то же самое, но в дело подключается 7500F.

Тем не менее в рабочих задачах вы получите хороший прирост с 9600X. И если раньше вы рассматривали процессоры Intel из-за пользы их мелких ядер в синтетике, то теперь этот гештальт закрыт переработанной микроархитектурой в Zen 5. 14400F и 12600KF будут не нужны, если цена комплекта выйдет такой же. А если вас интересует противостояние с 14600KF, то дождитесь следующего обзора, в котором он будет участвовать.