Обзор и тест AMD Ryzen 9 7900X

Продолжим говорить о новых райзенах, сегодня речь пойдет о Ryzen 9 7900Х - 12 ядер Zen4 на двух чиплетах. Посмотрим на его работу под хорошим охлаждением, сравним с двумя Ryzen 9 прошлого поколения, i9-12900K и немного с 13700К. Рассуждения о цене и подобном оставим на конец видео, а сейчас ближе к делу.

Температуры и потребление

Удалось добыть одну из старших материнских плат от ASUS - X670E Gene и под такой комплект тщедушная AIO уже как-то не выглядит подходящей. Конечно можно было бы постенать о 90 градусах в сколь либо серьёзной нагрузке с ней или даже с воздушным кулером, но вы наверняка это уже видели.

Интересно было посмотреть на производительность с меньшими ограничениями со стороны системы охлаждения, поэтому для всех процессоров будем использовать хороший кастомный комплект жидкостного охлаждения.

Лимит по температуре в условиях широкого TDP скорее всего окажется первым встреченным автоматикой в большинстве систем, но с хорошим охлаждением, такого не происходит. 90 градусов не достигаются, только за 80 переваливает, причём для второго ссх значения и того ниже. Однако, стоит отметить высокое значение используемого напряжения и как итог значительное энергопотребление - более 200 Вт. Частоты первого ССХ при этом уверенно держатся на отметке 5300 МГц, второго - на 200 МГц ниже, с редкими снижениями по отдельным ядрам. Общий результат в почти 30 тысяч баллов Cinebench R23 впечатляет, но так и частоты стали заметно выше, чем у предшественников. Увеличение производительности на равной частоте проверим отдельно.

В однопоточной нагрузке рендером эффективная частота одного ядра приближается к заявленным 5,7ГГц, но HWinfo не каждый раз успевает заметить это в секции с частотами.

С менее интенсивной задачей процессор справляется на более высоких частотах в многопотоке и наконец-то демонстрирует заявленный максимальный буст в однопотоке.

Попробуем как-то повлиять на напряжения. Популярный способ привести автоматику в чувства - оффсет, он всегда сопряжён с некоторым шансом получить помимо основной цели ещё и снижение производительности или отсутствие стабильности. Гарантировать эффективность нельзя, надо проверять в каждой конкретной комбинации материнская плата - процессор.

Итак, выберем два варианта - снижение на 50 и на 100 мВ, проверяем в многопоточном Cinebench. В нашем конкретном случае результат не совсем ожидаемый, напряжения по датчикам ниже не стали, вместо этого снизились частоты и, как итог, энергопотребление вместе с температурой. Для 50 мВ оффсета до 75-100 МГц и 20 Вт, соответственно. Для 100мВ - снижение ещё заметнее. В менее интенсивной нагрузке тестом CPU-Z потеря частот меньше, а в однопотоке и вовсе сводится к минимуму.

Ещё одним вариантом может быть ручное выставление уровня компенсации падения напряжения - LLC на минимальный для материнской платы ASUS. Результат более ожидаемый в смысле падения эффективных частот - в Cinebench можно увидеть сильное снижение производительности, а в малопоточных нагрузках наоборот эффект будет не так выражен.

Для нашего процессора и материнской платы, как возможно и для большинства других, гораздо эффективнее будет просто задать понравившуюся целевую температуру, например 75 °C. Соответствующий пункт есть в меню настроек PBO. Регулирование осуществляется быстро и чётко, даже очень тяжелые и внезапно возникающие нагрузки вроде prime95 не вызывают проблем. По крайней мере софтовые способы мониторинга не замечают никаких превышений. При этом производительность такого варианта настройки не сильно отличается от стокового. 

В Cinebench R23 потеря составила всего 250 баллов, чего не скажешь об оффсетах и изменении LLC.

В CPU-Z нагрузка и нагрев меньше и в нём разницы почти нет. 

Немного о работе оперативной памяти

Теперь пару слов об оперативной памяти, наш комплект DDR5 имеет XMP 6200 МГц, про EXPO и его отличия от интеловского формата можно узнать в ролике про Ryzen 5 7600X.

Итак, автоматическое переключение контроллера памяти в несинхронный режим при активации профиля 6200 МГц на X670E GENE не происходит, но это не значит что так будет везде, подтверждение также в прошлом видео. Кроме того, хочется отметить отличные значения пары RRD/FAW таймингов в авто режиме.

Потери производительности при переключении в режим 1 к 2 на одночиплетных процессоров невелики, мы проверяли. Как дело обстоит с двухчиплетным 7900х узнаем прямо сейчас.

Несколько зависимых от подсистемы памяти бенчмарков дадут приблизительный ответ. На удивление Corona benchmark почти не отреагировал на изменение частоты контроллера памяти. 

Бенчмарк 7-zip совсем немного отдаёт предпочтение синхронному режиму при сжатии.

Geekbench5 проигнорировал синхронность памяти и контроллера полностью. 

И когда надежда найти различия почти угасла, результат пришёл откуда не ждали, бенчмарк с сомнительной полезностью - CPU-Z. Преимущество было оценено почти в 1000 баллов при использовании всех потоков.

Ещё раз подтверждаем снижение зависимости производительности от режима работы контроллера памяти у Zen4. Если уж в синтетических бенчмарках разницы мало, то в играх её может не будет совсем? Проверим. 

В киберпанке с максимальным пресетом трассировки можно увидеть 2-ух процентное падение производительности при снижении частоты контроллера памяти.

В Трое с экстремальной травой и размером отрядов различия и того меньше - около одного процента.

В быстром просмотре демки старкрафта разница исчезает совсем. И это игры с высокой зависимостью от производительности и отзывчивости подсистемы памяти. 

Получается сильные стороны DDR5 здорово помогают новому поколению процессоров, и даже если ваша материнская плата внезапно не включит этот самый синхронный режим, то вы этого можете и не заметить без специальных изысканий. Печально, что асинхронность не помогает достичь рекордных или хотя бы просто высоких рабочих значений частоты DDR5 памяти, но об этом чуть подробнее в разделе с разгоном, а сейчас переходим к сравнительным тестам.

Тестовый стенд

В соперники, однозначно, напрашивался равный по количеству ядер ryzen 9 5900Х из прошлого поколения, а по стоимости выходило, что ещё неплохо бы сравнить с 5950Х и единственным из доступных нам конкурентов из стана интел - i9-12900K. Windows версии 11, изоляция ядра для ryzen выключена, что позволяет избежать заметного и измеряемого падения производительности в играх из тестового набора.

К счастью, удалось добыть i7-13700К, он будет в секции без разгона, эксперименты с ним продолжим в отдельном видео.

Сток

Синтетические тесты

Итак, Cinebench R23. Многопоточный тест, без 13700К 7900Х оказался бы однозначным лидером, почти 30000 баллов в стоке, но обладающий таким же количеством потоков, 24, новый i7 показывает результат почти на 1000 баллов выше. К такому сравнению можно придраться - да, потоков столько же, но вот ядер у 13700К больше - 16 в сумме, тогда стоит заметить, что и прошлое поколение Ryzen немного ущемлено, они появились ещё в то время, когда 150Вт у процессора казалось высоким значением. Тот же 5950Х с PBO, но без лимитов с лёгкостью в стоке преодолевает отметку в 30000 синебаллов.

В однопотоке картина вроде бы яснее, высокая частота и улучшения архитектуры дают 7900Х преимущество над 5000-ми Ryzen на четверть. Результат сравним с полученным на 12900К. 13700К - новый лидер, он на 4% быстрее 7900Х в отрисовке дивана одним потоком.

Тест в CPU-Z не так рьяно нагружает потоки процессоров, отчего лимит не является большой проблемой для 5900Х, преимущество безлимитных новинок сокращается в многопоточной части, но удобные алгоритмы позволяют 12900К опередить 7900Х в однопотоке. 13700К пользуется случаем и прилично уходит в отрыв от всех.

Geekbench5 имеет свой взгляд на выставление баллов за отдельные успехи процессоров. И вот 7900Х уже безоговорочный лидер в однопотоке и уверенно борется с гибридным 13700К за очки в многопоточном конкурсе, а прошлое поколение Ryzen плетётся в конце списка.

Рендер в Corona Benchmark, напротив, считает, что многопоточная производительность 5950Х, 7900Х и 13700К схожа. В поддержку этой теории можно привести сложные равенства по количеству ядер или потоков между разными парами AMD-Intel из этой тройки.

Интересна закономерность в бенчмарке архиватора 7-zip, 13700К быстрее в упаковке, а 7900Х в свою очередь - в распаковке. Напомним, что комплект памяти DDR5 использовался на этих системах один и тот же, с активированным XMP. 

Тесты в играх

Идеальный момент перевести сравнение в плоскость игр, ведь производители позиционируют каждый из этих процессоров как игровой в первую очередь, а не как основу для рабочей станции.

Начнём с классики - Shadow of the Tomb Raider, 1080p, максимальный пресет без сглаживания и со скейлингом 20%, только третий отрезок встроенного теста. Впрочем с RTX 4090 об упоре в видеокарту можно было и не переживать. Обе новинки бодро демонстрируют способности к продуктивной работе в начале сцены и совсем не пасуют в сложных участках. На рынке рост результатов 7900Х относительно 5900Х впечатляющий. Без 13700К в сравнении - это был бы однозначный успех, но он есть, и оказывается быстрее всех в этой игре. 7900Х опережает 5900Х на 17% по среднему FPS. Обращаем внимание, что столбики сгруппированы по типу сравниваемого: среднее количество кадров отдельно, 1% и 0,1% отдельно. Для каждого процессора - свой цвет столбиков.

Набор игровых тестов уже немыслим без многопоточного стресса в Трое, 1080p, максимальный пресет без сглаживания, трава и отряды в экстремальном режиме. масштабирование 50%. 142 Вт лимит для Ryzen 9 прошлого поколения смотрится как-то скромно на фоне более свежих процессоров - тут единогласное стремление побыстрее добраться до отметки 180 Вт и в этом преуспевает герой сравнения - 7900Х, причём температуры с одинаковой системой охлаждения у новинок сопоставимы, но логика автобуста райзен позволяет задействовать более высокие напряжения для покорения частот повыше. В чуть менее важном аспекте - количестве подготавливаемых кадров, впереди оказываются 13700K и 12900K с равным количеством ядер, но их частота у i7 выше, отсюда и результат. 5950х ограничен памятью и не может показать весь свой потенциал.

Теперь бросаемся в другую крайность - полуторопоточный StarCraft II, максимальные настройки, просмотр демки с очень быстрой скоростью. 7900Х выступает очень уверенно и с лёгкостью опережает всех соперников, доступных на момент своего поступления в продажу, однако 13700К и тут оказался первым, правда с гораздо более скромным преимуществом - около 5%, как и в Ларе Крофт. 5950Х и 5900Х почти неотличимы в этой игре.

Ещё один долгожитель киберспортивной сцены - CS:GO, 1080p, всё на минимуме, кроме сглаживания, тикрейт - 128. Замер в записи матча. Большой кеш помогает 7900Х оказаться в этой дисциплине первым по среднему FPS, но по редким и очень редким событиям 13700К всё же впереди. Несколько в тени остаются флагманы предыдущих поколений, хотя и они показывают отличную производительность, далеко за 400 кадров в секунду.

Немного увеличим количество задействованных потоков и перейдём уже к более современным играм. Far Cry 6, 1080p, ультра пресет, трассировка включена, масштаб - 0,5. Обратим внимание на то, что о каких-то сложностях охлаждения 7900Х в играх и сказать нечего, в равных условиях его потребление и температуры сопоставимы с предшественником 5900Х, а вот FPS он даёт заметно больше. Почти гигагерц по частоте и внутренние улучшения снова обеспечивают новинке около 17% преимущества над прямым предшественником. Позади остаётся и 12900К. Но с 13700К тягаться никто из сравнения не может, он лидирует по всем показателям. Причём и энергопотребление в этом тесте у него одно из самых низких.

Усложняем. Cyberpunk 2077, 1080p, пресет трассировка лучей ультра, DLSS производительность. SMT патч не применялся, процессоры AMD неизбежно теряют в производительности в этой игре без такого вмешательства, но отчего бы не сравнить в таких вполне реальных условиях недостатка оптимизации? Между 5900Х и 7900Х снова привычные 17% разницы. Конкуренты из стана Интел закономерно впереди, причём 13700К опять на голову сильнее других участников сравнения. Не так много слов уделяем 5950Х, но и не так много игр, где удаётся эффективно задействовать 32 потока.

Watch Dogs: Legion, 1080p, ультра пресет, трассировка ультра, DLSS в положении производительность. В этой игре расстановка не поменялась, но разница между процессорами стала немного меньше. 7900Х быстрее 5900Х примерно на 15% по среднему количеству отрисовываемых кадров. Такого роста производительности не хватило для того, чтобы опередить 12900К, не говоря уже о 13700К, который опять быстрее всех и с приличным заделом. Хорошее охлаждение и высокие частоты не помогли. Заметим, что игра слабо использует эффективные ядра Intel и сравнение по факту идёт между восемью производительными ядрами разных поколений и 12-ю или 16-ю ядрами Ryzen тоже разных поколений. 

И по всем полученным результатам в играх складывается ощущение, что решающим вкладом в успех новинок было преимущество по частоте, а не в обновленных архитектурах. Да, 7900Х в среднем по семи играм на 18-19% быстрее 5900Х, но так и частота у него в среднем выше на столько же. С преимуществом 13700K над 12900К история та же, но до него очередь ещё дойдёт.

5900X vs 7900X на одной частоте

А вот с 7900Х давайте разберёмся прямо сейчас. Нет ничего проще, фиксируем частоты всех ядер у 5900Х и 7900Х на одинаковом значении, допустим 4500 МГц. Уравнять параметры памяти нет никакой возможности, но это уже особенности которые просто стоит принять как есть. Любопытно, что для такой частоты 7900Х достаточно напряжения ниже 1В.

Конечно интересны результаты как не зависящих от оперативной памяти тестов, таких как Cinebench, так и более универсальных замеров. При этом давайте рассмотрим многопоточную и однопоточную производительность отдельно. 

В CPU-Z преимущество 7900X по общим баллам всего 5%, не тянет это на 13% прироста IPC. Но CPU-Z на универсальность и не претендует, этакое специальное соревнование.

Рендер в Cinebench уже интереснее - набегает 12% разницы. Это не относится напрямую к IPC в полном смысле и по одному этому числу судить нельзя.

Как и по баллам GeekBench 5, где в многопотоке разница достигает 18%. выделить прибавку благодаря широкой ПСП DDR5 не представляется возможным.

Зато можно взглянуть на однопоточные результаты. 

CPU-Z в очередной раз доказывает универсальность и прикладное применение самого популярного его подтеста - результаты у 5900Х и 7900Х на одной частоте идентичны.

Обратимся к однопоточному рендеру дивана и тут уже около 9% отличия. 

Интересно, что претендующий на универсальность тест Geekbech5 в однопотоке ближе всех подошёл к заявленным AMD13% - у нас получилось 14%. 

Опираясь на полученные данные можно утверждать, что прирост IPC точно есть и в некоторых задачах он запросто достигает паспортных значений, но ожидать уверенного роста результатов более чем на разницу в частотах ядер во всех возможных задачах не стоит.

Обратимся к профильным для игровых процессоров дисциплинам - к играм.

Многопоточная нагрузка Cyberpunk 2077 позволяет выявить 9%-ю разницу по средним FPS между 5900Х и 7900Х и немногим больше в редких событиях.

Скромнее, чем полученные ранее 17%, в условиях разных частот, но, тем не менее, вполне заметное преимущество.

Полуторопоточный Starcraft снижает различия вдвое. В итоге можно предположить, что в играх можно ожидать до 10% преимущества нового поколения райзен при прочих равных.

Разгон

Разгон процессора

Что ж управление частотами в наших руках - можно заняться и разгоном. Доступны привычные варианты - ручная фиксация множителей для CCX или вариант оптимизации кривой напряжение/частота. Радикальных отличий от предыдущих поколений нет. Можно отметить, разве что, доступное на нашей материнской плате X670E Gene меню с указанием лимитов буста для каждого ядра отдельно. Ах да, есть теперь и привычная для процессоров Интел предварительная оценка качества кристалла процессора в плане удачности, всякие предположения о требуемом напряжении для выставленного значения LLC и подобные автоматизации.

Выставляем настройки PBO вручную и с помощью вспомогательных программ ищем коэффициенты для каждого ядра - дело долгое и не интересное. Проверяем полученный результат. 

В Cinebench удалось совсем немного поднять частоту первого CCX и подтянуть второй до разницы с первым менее 100 Мгц, напомним, что было до двухсот. Не густо.

В менее интенсивном CPU-Z рост частот заметнее и если бы однопоточный тест использовал предназначенные для малопоточного буста ядра как на интел, а не только первое, то можно было бы увидеть заветные 5900 МГц.

Рекордные частоты в многопотоке - не сильная сторона Curve optimized разгона, зато сохраняются все автоматические механизмы регулирования частот и напряжений. Например, запросто можно крутить экстремальные задачи вроде стресс-теста prime95, штатное ограничение в 90 градусов отрабатывает чётко.

Снижение температуры жидкости в контуре хорошо откликается ростом частот ядер, вот бы скальпануть и водоблок сразу на кристалл.

Естественно, нельзя обойти стороной классический фиксированный разгон. Надеяться на покорение всеми ядрами частоты максимального буста было бы излишне оптимистично. Так и вышло, пришлось отступить 100 МГц вниз для лучшего CCX и дополнительно 100 МГц вниз для второго CCX, примерно так получалось и у предыдущего поколения. 

С сохранением адекватного напряжения добиться стабильности в Prime с гражданскими системами охлаждения нереально, но долго крутить Cinebench и играть в игры можно без риска, температуры будут в норме. Стресс тесты с AVX стоит избегать, ручное задание частот отключает лимит в 90 градусов и можно очень сильно удивиться полученным температурам, если успеете увидеть до синего экрана, конечно.

Стоит рассказать, что платформа вроде не вчера вышла, но обновления БИОС сыпятся не останавливаясь и исправлять ещё есть что. Например, почти после каждого вмешательства в частоты ядер первый запуск операционной системы был с вот такими особенностями, фризы и затыки. Перезагрузка лечит, но осадочек остаётся.

Разгон DDR5

Не меньше проблем и с памятью. Асинхронный режим работы контроллера не даёт развернуться DDR5, конкретно на этой материнской плате и этом процессоре старты на 6400 МГц были чрезвычайно редкими и связаны с вмешательством духов, не иначе. А значения выше 6400 вообще не прошли POST ни разу. 6200 МГц оказались максимумом, примерно такое же поведение и в синхронном режиме, причём там старты 6400 МГц были гораздо увереннее.

С частотой Infinity Fabric тоже не всё так просто. Конечно, хотелось бы 2200 МГц или выше. Но видимо продавец с Алиэкспресс выбрал не тот камень. Нашему 7900Х для старта с частотой Infinity Fabric 2133 МГц необходимо больше 1,4В напряжения SOC, и это только для старта, стабильность требует выше и от попыток её найти было решено отказаться. Итоговые стабильные 2067 МГц на 1.35-1.38В SOC не выглядят выдающимися. С другой стороны разница между 2200 и 2067 в процентах не так и велика. Кроме того, при частоте памяти 6200 МГц сохраняется исходный благоприятный коэффициент 1,5 между частотой Infinity Fabric и контроллера памяти, если это что-то значит, конечно же. Пристрелочные тесты зависимости не выявили.

Ещё одним интересным моментом можно отметить работоспособность некоторых таймингов, т.е. пункт меню есть, менять его можно, диагностические утилиты это видят, но влияния на производительность и стабильность они не оказывают.

Это в первую очередь относится к вот этой группе. С RRD и FAW ситуация чуть другая, правильно будет выставлять 8-8 и 32 в идеальном случае, но и вариант от DDR4 4-6-16 материнская плата запросто проглотит, производительность при этом фактически не изменится. Но если ввести для RRD тайминги наоборот - 6-4, то случится снижение производительности, хотя по идее значения всё равно должны быть проигнорированы.

И да, заметили интересное? с версии 0804 для GENE стал доступен параметр tREFI с откликом по производительности, правда потолок его выставлен на 65 тысячах, а не как у Intel - 250.

Вот сравнение двух наборов таймингов: “плохого” и вроде как “правильного”.

В самых важных задачах, как видите, разницы нет, поэтому в тестах с разгоном будет использован второй вариант, с RRD 8-8 и FAW 32.

OC vs Curve

Осталось выбрать: фикс или курва? В синтетических бенчмарках пожалуй оставим оба варианта, но для игр надо провести очный забег.

В Трое, как и в других интенсивных многопоточных нагрузках, частота Курвы ниже Фикса, поэтому к концу теста набегает не очень большая, но всё-таки разница в FPS.

В малопоточном StarCraft II курва, вроде бы, должна иметь преимущество по частоте, но из-за частых смен нагруженных потоков стабильное значение МГц оказывается немного, но предпочтительнее и здесь.

А вот в более универсальном Cyberpunk 2077 Curve Optimized вариант оказывается впереди.

Конечно хотелось бы получить преимущество обоих вариантов разгона, и такой вариант есть - Dynamic OC Switcher в BIOS ASUS. можно задать порог тока, при котором PBO переключится на фикс, причём фиксированное напряжение тоже можно указать, но стоит учитывать LLC уровень AUTO.

Вроде бы ничего нового, похожее было в DARK HERO X570, но тут есть своё новшество - порог переключения обратно в PBO по достигнутой температуре ядер. Отдельным пунктом выделена настройка времени реакции на изменения условий, выставим максимально быстро.

Волшебным образом всё работает в средних нагрузках, или даже в серьезном бенчмарке Cinebench. В играх тоже всё будет переключаться своевременно. 

Одна проблема, алгоритм не работает достаточно быстро, это не PBO с переключениями каждую миллисекунду. Например в Linx даже медлительный HWinfo ловит угрожающие температуры ядер, а запуск Prime95 роняет систему моментально. 

Печально, такой режим мог бы быть очень универсальным. Что ж в этом поколении выберем Курву, а для важных игр результат фиксированного разгона приведём отдельно.

Можно добавить, что у Gene есть и другие интересные функции - например, можно менять параметры PBO при достижении выставленных условия по току, температуре и подобном, это может помочь достичь лучших результатов в определённых сценариях, но под вопросом опять оказывается скорость отработки алгоритмов.

Разгон конкурентов

У конкурентов же ничего не изменилось за последние месяцы, первые CCX обоих Ryzen 9 прошлого поколения будут работать на частоте 4850 МГц, вторые чуть ниже, оперативная память на частоте 3800 МГц, CL 14, остальные тайминги тоже в порядке. 12900K в фиксированном разгоне 5,2 ГГц по производительным ядрам и 4,1 у эффективных. DDR5 на частоте 6400 МГц, тайминги ужаты. На разгон и подбор материнской платы для 13700К времени не хватило, но некоторые его результаты могут быть интересны и из первой части сравнения, в стоке.

Синтетические тесты

В CPU-Z многопоточный результат 7900Х Вырос на 3% с оптимизированным PBO, и на 6% в фиксированнном разгоне, однако это в лучшем случае позволило догнать стоковый 13700К без разгона. 12900К и 5900Х получили прирост немного больше, а 5950Х закономерно оказался лидером, высокая частота, много ядер и нет лимита по энергопотреблению.

Однопоточный результат увеличился у 7900Х только в варианте Curve optimized и всего на 2%, аналогичный рост у 12900К, но никто не смог посягнуть на результат стокового 13700К и тут.

В Geekbench снижение частоты однопотока в фиксированном разгоне 7900Х было компенсировано увеличением быстродействия памяти. Все результаты закономерны: Фикс чуть лучше в многопотоке, однопоток лучше с PBO. Стоковый 13700К смотрится достойно и среди разогнанных процессоров.

В Cinebench R23 лидером по многопотоку становится ryzen 9 5950Х, однопоточный результат 13700К ничем не был улучшен.

Похожим образом обстоят дела и в Corona benchmark.

В 7-Zip рост результатов от разгона у 7900Х оказался немного меньше, чем у других процессоров.

Тесты в играх

Теперь игры. В третьей части встроенного теста Лары все участники сравнения получили хорошую прибавку FPS, особенно преуспел в этом 12900К, правда это не помогло ему захватить лидерство, первый - 7900Х за счёт преимущества в начале сцены. В тяжёлых местах на рынке у них FPS близкий, но энергоэффективность на стороне новинки от AMD. Преимущество 7900Х над 5900Х немного выросло. 13700К без разгона тоже смотрится молодцом, а уж разогнанный 5800X3D и вовсе утёр бы тут всем нос, время Лары как универсального теста подходит к концу.  

В Трое 7900Х и 12900К по полной используют преимущества DDR5, показывают недостижимый прежде FPS, но какой ценой? 7900Х ещё сдерживается от преодоления отметки 200 Вт, а прошлый флагман интел регулярно показывает 240 Вт в мониторинге. Многоядерные монстры 5900X и 5950Х, возможно, и могли показать результат выше, но DDR4 этого им не позволяет. Тем не менее, с хорошей системой охлаждения проблем с перегревом нет ни у одного из процессоров. Удивительнее всего, что 13700К без разгона и с XMP совсем немного уступил лидерам этого теста.

В старкрафте оба 5000-х Ryzen закономерно показывают одинаковый FPS, А между 7900Х и 12900К разворачивается серьёзное сражение, и новинка от AMD выходит из него победителем. Звучит немного комично, но не можем не упомянуть 13700К без разгона, в этот раз он отстал от лидеров, настройка памяти многое решает в просмотре повторов этой легендарной стратегии.

Любопытный результат отмечен в CS:GO, разгон 7900Х дал результат, целых 6% по среднему FPS, никто из соперников повторить такое не смог, что закономерно упрочнило лидерство новинки AMD. Будет любопытно взглянуть на результат 13700К в разгоне, но это уже в другом ролике.

Far Cry 6, 12900K получил от разгона больше всех и смог обойти 7900Х по всем измеренным FPS. Чем-то примечательным этот тест не отметился, слишком назойливых статтеров не было. 13700К без разгона уже привычно уверенно смотрится в компании разогнанных процессоров.

Cyberpunk 2077 без SMT патча. Результаты всех участников сравнения выросли на сопоставимые величины - около 15% по среднему FPS. 7900Х отлично смотрится на фоне предыдущего поколения Ryzen, но настоящую конкуренцию процессорам Intel в этой игре без соответствующих оптимизаций составить не способен. Главное достижение этого теста - разогнанный 12900К смог совсем немного обойти 13700К без разгона.

Watch Dogs: Legion, рост FPS от разгона снова почти синхронный и тоже близок к 15%. Процессоры не стесняются потреблять более 100 Вт, но отвести их не трудно. 7900Х идёт с 12900К почти на равных, но немного уступает. И это было бы отличным результатом в любом другом случае, но не при наличии на планете 13-го поколения процессоров Intel. До результатов 13700К без разгона и без настройки памяти 7900Х так и не добрался.

Заключение

Примерно этим можно было бы и подытожить, но лучше, конечно, мысль развернуть.

Есть огрехи и шероховатости в релизе 7000-х Ryzen: в первую очередь - сложности с первой итерацией DDR5 контроллеров памяти, может и производители материнских плат не смогли применить накопленный на 12-м поколении Intel опыт, но факт остаётся фактом. Высокие температуры с которыми можно столкнуться на не самых производительных системах охлаждения - не такая уж и проблема, автоматика отрабатывает быстро, превышения адекватного уровня последовать не должно, кроме того, эту целевую температуру можно задать в BIOS, выставив приятное глазу значение.

Не было бы никаких сомнений в успехе Ryzen 7000, если бы комплект материнская плата, процессор и память был сравним, а лучше был бы дешевле аналогичного с 12-м поколением Intel, 12900К в случае 7900Х. 

Но на старте продаж такого не наблюдалось, сейчас запускаются какие-то акции и скидки, но эмоциональный поезд ушёл, новые процессоры Intel 13-го поколения вышли чуть позже и уже захватывают умы и кошельки покупателей. Хочется верить, что AMD найдёт способ вернуть привлекательность AM5 платформе, видимо, кроме цены это сделать прямо сейчас нечем, ждём продолжения скидок. А может и процессоров с 3D кешем?

Для досмотревших до этого момента мы приберегли кое что интересное. У новых Ryzen есть возможность назначить BCLK для процессора и для всего остального отдельно. Т.е. лёгким движением пальцев можно сдвинуть все алгоритмы буста довольно далеко. Например дополнительные 2,5-3 МГц на шине позволят ядрам подобраться вплотную или даже перешагнуть отметку 6 ГГц. Естественно, добиться стабильности становится сложнее, но с хорошим охлаждением многое возможно, например тут температура жидкости в контуре чуть выше 12 градусов, зато каковы частоты!

А на этом всё, готовим 13700К и 7900Х к новому сравнению!