Обзор и тест Intel i9-12900K ES (QXJE). Сравнение с Ryzen 7 5800X, i5-12600K и i5-12900K

Инженерный процессор за $200

Экономия - дело приятное, не так ли? Покупка доставит больше удовольствия, если удастся получить почти полный аналог дорогостоящего товара, заплатив куда меньше. Одним из источников приносящих такую радость являются инженерные образцы процессоров.

Каковы они в типичном понимании?

Инженерник - это предрелизный образец процессора, предоставляемый, как правило, для тестирования. Он имеет некоторые отличия от финального образца. Обычно это более низкая частота, но бывали и свои особенности: заблокированный множитель памяти на любом чипсете, или же наоборот, её везде можно было разгонять. Термопаста под крышкой вместо припоя и тому подобное. А некоторые полностью соответствуют релизным образам. Что ж, а насколько хорош или плох один из инженерных образцов i9-12900K продающийся за жалкие для i9 $200? Давайте разбираться.

Покупается это всё добро конечно же на AliExpress. Существует несколько инженерных версий, разницу между которыми на первый взгляд не определить.

Наш выбор пал на QXJE, так как у него более высокие базовые частоты, что косвенно определяет его разгонный потенциал. Переходим в описание товара и читаем отличительные особенности нашей потенциальной покупки. С первых строк становится понятно, что это 10 нанометровый процессор с возможностью погружения на глубину до 30 м, он маленький, поддерживает сети 4 поколения.. ладно, давайте переключим язык на английский.

Нам обещают 8 ядер с частотой до 5.2 ГГц и маленькие ядра до 4 ГГц, что даже выше, чем у релизного образца. Процессор поддерживает разгон, типы памяти DDR4 и DDR5 в зависимости от материнской платы, но есть и ограничения. Видеокарта в первом PCI Express слоте работать не будет, да и в других заработают только высокопроизводительные. Вторым же важным аспектом является поддержка DDR5. Похоже, только материнские платы MSI смогут понизить частоту этой памяти для успешного старта. Набираемся смелости, заказываем, ждём, проверяем. 

Тестовый стенд и особенности работы инженерника

Как и ожидалось, ASUS Rog Maximus Z690 Hero зависает на посткоде 28, а в TUF Gaming Z690-Plus D4 видеокарта в первом слоте не работает, только в последнем. Помимо 3080 Ti проверили GTX 1050 и даже Radeon HD 6970. Все работают, но имейте в виду, предупреждение просто так писать бы не стали. Первый M.2 слот на нашей плате тоже работает.

Хорошо, запуск есть, всё работает, и чтобы скучно не было, добавим соперников нашему инженернику. 5700X и 5800X стоят на том же AliExpress дороже, но зато платы дешевле. Получается, это альтернатива примерно в тот же бюджет. 12600K выйдет дороже, а 12400 дешевле. Ради интереса взяли первого, но и 12400 упомянем. Ну и без релизного 12900K не обойтись.

Конфигурация стенда

  • Видеокарта: Palit GeForce RTX 3080 Ti GameRock OC
  • Процессор #1: AMD Ryzen 7 5800X
  • Процессор #2: Intel Core i5-12600K
  • Процессор #3: Intel Core i9-12900K ES (QXJE)
  • Процессор #4: Intel Core i9-12900K
  • Материнская плата #1: ASRock B550 Taichi Razer Edition
  • Материнская плата #2: ASUS TUF Gaming Z690-plus WIFI D4
  • Оперативная память DDR4: G.SKILL Trident Z F4-3200C14D-32GTZ 2x16 ГБ
  • Система охлаждения: ARCTIC Cooling Liquid Freezer II-360
  • Накопитель: Crucial MX500 2 TB
  • Блок питания: Deepcool DQ850-M-V2L
  • Корпус: Open Stand
  • Операционная система: Windows 11

Проверка показала, что QXJE обладает тем же количеством ядер, что и релизный i9: 8 больших и 8 маленьких. При всех загруженных потоках частота турбобуста первых достигает 4 ГГц, а малых - 3 ГГц. При однопоточной нагрузке максимальная частота производительных ядер может достигать 4.6 ГГц, а энергоэффективных - 3.4 ГГц. То бишь, обещанных 5.2 и 4 ГГц здесь даже и близко нет.

Сток

Синтетические тесты

Aida64. Здесь мы видим, что наш инженерник демонстрирует низкую скорость кэшей первых двух уровней, латентность значительно выше, а пропускная способность ниже. Особенно скорость чтения L1. На релизном i9 она на 70% выше, что явно никоим образом не укладывается в разницу по частотам процессоров. Но, может, это Аида не понимает инженерник?

Нет, в многопоточном тесте CPU-Z i9 в 1.5 раза быстрее, при 25% разнице в частоте. В однопотоке тоже разница в 2 раза больше, чем должна быть.

Cinebench R23 демонстрирует ту же аномалию. Мы уже встречали похожую проблему. Некоторые процессоры intel 12 поколения демонстрируют схожее падение производительности при андервольте. Возможно, наш инженерник имеет ту же проблему, но она не исправляется увеличением напряжения, да и мы не одни такие.

Вот другой обладатель инженерного 12900K, и у него почти те же результаты в Cinebench.

В Premiere Pro дала о себе знать видеокарта. Точнее, её расположение в другом PCI Express слоте. На большинстве материнских плат он сильно урезан, как и в нашем случае, имеем всего четыре линии PCIe 3.0 . Хоть мы и используем Software Encoding в премьере, видеокарта всё равно помогает, и по сути, мы упираемся в пропускную способность её слота.

Тепловыделение и потребление

Хорошее начало, не правда ли? У нас и процессорные ядра демонстрирует производительность на уровне прошлого поколения, и видеокарта ограничена урезанным слотом.

Ну хоть в стресс тесте система жидкостного охлаждения без проблем справляется с его 16-ю ядрами, которым за счёт низкой частоты не требуется высокое напряжение, чего не скажешь про релизный 12900К, за пару секунд добравшийся до максимальной температуры, да и 5800X холодным не является.

Тесты в играх

Киберпанк, пресет графики: трассировка лучей ультра, RT отражения отключены, DLSS - ультра производительность, плотность толпы высокая. Для 5800X включен SMT-патч. Это было ожидаемо. Невысокая частота ядер с их малой производительностью не могла не сказаться на игровой производительности. Инженерник слабее не только 12600K, он уступает даже i5-12400 с более простой памятью, который мы недавно тестировали на разных материнских платах. И это в игре, которая неплохо параллелится. Что же будет дальше?

Far Cry 6, ультра пресет, DXR тени и отражения включены, HD текстуры выключены, FSR - производительность. И тут ничуть не лучше. Мало того, что FPS снова хуже, чем на любом из процессоров в сравнении, да и 12400 тоже будет быстрее, так ещё и загрузка GPU самая высокая. Она скачет в районе 90%, в то время как с 12900К видеокарта отрисовывает на 37% больше кадров, а при этом нагружена слабее. Тут явно сказывается урезанный PCI Express слот.

Тень Лары. Наивысший пресет, модификатор разрешения 20%, 600p. Понятное дело, что невозможно полностью разгрузить видеокарту, снизив разрешение. Многие вычисления от него либо не зависят, либо слабо связаны. Но в одной пятой от 600p? В игре 2018 года получить упор в 3080 Ti мы явно не ожидали, однако получили. Да и в моменты, когда нет упора в GPU, инженерник демонстрирует на треть ниже FPS, чем релизный i9.

StarCraft II, все настройки на максимум. Хорошая новость: упора в видеокарту нет. Плохая новость: 12900K демонстрирует FPS в 1.5 раза выше, чем у инженерника. Да даже ryzen 5600 или i3-12100 показали бы себя лучше него.

Total War Saga: Troy, ультра пресет, размер отрядов и детализация травы - экстрим, масштабирование разрешения и сглаживание - минимум. Может, инженерник показал бы себя хорошо в этой игре, способной отлично параллелиться на большое количество ядер, но увы, 3080 Ti из-за ограничений не может в заниженном разрешении выдать даже 60 FPS.

CS:GO, Минимальные настройки с высоким качеством текстур. Подумать только, но в контре PCI Express 3.0 x4 тоже выступает сильным ограничителем видеокарты. В то время как отрисовывая 500 FPS с 12900K видеокарта загружена наполовину, с QXJE она порой и 300 кадров в секунду выдать не может. Но даже если сравнить FPS во время упора в ЦП, релизный i9 демонстрирует в 1.5 раза большую производительность.

В среднем значении по всем играм нет необходимости, чтобы понять, насколько абсурдно низкую производительность демонстрирует инженерный образец i9-12900K. Он то слабее i5-12400, то упрётся в возможности видеокарты, где не должен был. В игровом плане он полностью неинтересен. 

С точки зрения рабочих приложений, он будет лучше, чем 5800X, если ваши задачи не включают в себя активное использование видеокарты. Как показал пример с Adobe Premiere Pro, ограничение по PCI Express губительно. 

Сравнение видеоядра

Что касаемо встройки, то это та же UHD 770, которая полностью совпадает в плане производительности с релизной. В стоке имеет частоту на 50 МГц ниже, но гонится также прекрасно.

Разгон

И раз уж мы заговорили о разгоне, то давайте по нему быстренько пробежимся.

С 5800X никаких сюрпризов. Память взяла стандартные 3800 МГц в режиме 1 к 1 с первым таймингом 14. Ядра были разогнаны через Curve Optimizer.

Разгон ядер 12600К и 12900К одинаковый. 5 ГГц - большие, 4 - маленькие, а вот инженерник взял 4.6 и 3.9 ГГц соответственно. На изменение частоты кольцевой шины он вообще не реагирует. По памяти все три взяли одинаковый разгон 3900 МГц CL15. Мы сделали одинаковую настройку для всех, ориентируясь по самому неудачному из тройки - i9-12900K.

Инженерник работает стабильно и на 4 ГГц, но тут как повезёт. Разгон его ядер был ограничен температурой. Как видите он выделяет больше тепла при том же напряжении, что и релизный образец, а при равном энергопотреблении можно сказать, что его крышка или внутренний термоинтерфейс даже получше будут.

Синтетические тесты

В Аиде позитивного мало, мы по-прежнему видим более медленный кэши, особенно по задержкам. С первым уровнем так и вовсе совсем беда.

В CPU-Z инженерник стал чуть ближе к 12900K в многопоточном тесте за счёт большего разгона, но всё ещё близок с i5.

В Cinebench’е тоже отрыв от релизного i9 сократился, но тот на 40% быстрее в тесте однопотока, несмотря на 9%-ое преимущество в частоте. Это уровень i5-11400.

В Premiere Pro без изменений, упор в видеокарту.

Тесты в играх

В киберпанке разгон дал 18%-й прирост инженернику, что позволило достичь уровня стокового i5-12400.

В Far Cry FPS вырос на 10%, и мы достигли упора в видеокарту, так и не догнав стоковый 12400. Что уж там говорить о других участниках?

В Ларе прирост составил 13% по среднему показателю и тут тоже упор в видеокарту.

Что ж, впервые за всё время 5800X уступил инженернику. FPS у них равный, но меньшие 1 и 0.1% у ryzen’а будут пониже. Правда, на Windows 11 ryzen’ы плохо себя тут показывают, на “десятке” было бы наоборот.

В Трое FPS почти не изменился. Упор в видеокарту.

В контре разгон дал 9%-ое увеличение FPS, опять же, без упора в ГП было бы больше, но не наша вина, что он есть.

Тест PCIe 3.0 x4 vs PCIe 4.0 x16 с упором в видеокарту

Перед окончательными выводами давайте взглянем, как видеокарта будет себя вести в куда более высоком разрешении. Не так давно мы уже показывали, насколько губительным может быть урезанный PCI Express в сочетании с нехваткой видеопамяти. Ведь когда она заполняется, все данные активно перегоняются через этот самый PCI Express слот в оперативную память. И на многих материнских платах 600 серии чипсетов второй слот мало того, что урезан до 4х линий, так ещё и имеет не 5-ю и не 4-ю версию, а всего лишь 3-ю. Хотя есть и платы с 4-ой.

Такое ограничение приводит к восьмикратной потере пропускной способности. Также можно обратить внимание, что процессорная производительность в этих тестах у релизного образца снова сильно выше.

Несмотря на достаточность видеопамяти, в киберпанке урезанный слот приводит к потере 10% производительности в 4К разрешении и DLSS в режиме производительность.

В Red Dead Redemption 2 на максимальном пресете графики разница достигает уже 13%. Представьте, что бы вышло, если бы видеопамяти не хватило.

В Far Cry 6 FPS падает куда критичней. С нормальным процессором 3080 Ti выдаёт до 30% больше кадров в секунду. То есть, покупая этот инженерник, вы не только получаете аномально слабую процессорную производительность, но и более слабую видеокарту, и это ещё не всё.

Вот протестировали, значит, инженерник и пошли на нём поиграть перед сном. Играем, играем и чувствуем, что геймплей рваный. Смотрим на FPS - тут всё стабильно. Частота монитора - соответствующая. Но картинка-то рваная. Записали один и тот же отрезок в 120 FPS с инженерником и нормальным процессором, и поняли, в чём было дело. Урезанный PCI-Express слот приводит не только к снижению производительности видеокарты, но и к пропускам кадров. То каждый второй кадр пропускается, то всё нормально, то три стоп-кадра подряд. И это при стабильных 120 FPS без упора в видеокарту даже.

Заключение

Подводим итог. Неизвестно, все ли инженерники этого раннего степпинга такие, но i9-ые точно не годятся для игр. Забудьте. Пропуски кадров, снижение производительности видеокарты, FPS ниже, чем у 12400. Оно вам надо? Подходит этот инженерник только для специфичных задач, где нужна многопоточная производительность и встройка для вывода изображения. Для всего остального есть обычные процессоры.

И на этом всё. Будьте осторожны с такими аттракционами невиданной щедрости, не болейте, и до новых встреч.

31 мая 2019
Что может предложить любителям оверклокинга 6-ядерный Intel Core i5-9600k, и до какой частоты можно разогнать этот процессор на материнской плате среднего уровня? Ответы на эти и другие вопросы в материале редакции I2HARD.ru.
21 мая 2018
В нашей редакции на тестировании побывало уже несколько блоков питания разных моделей производства фирмы Cougar. Не так давно были рассмотрены бюджетные представители серий STE и STX, теперь подошла…